Runt om i världen publicerar fler och fler företag hållbarhetsrapporter – offentliga styrkort som beskriver deras inverkan på samhället och miljön.
Miljö-, social- och styrningsrapporter (ESG) beskriver de positiva och negativa effekterna av ett företags aktiviteter och de steg de tar som svar.
Företag publicerar dessa rapporter som sina egna dokument. Men ofta spelar externt anlitade konsulter en osynlig roll när det gäller att samla in data och rama in den i en positiv berättelse som allmänheten har lätt att smälta.
Och att få dessa rapporter oberoende utvärderade – "extern försäkran" – krävs fortfarande inte av många tillsynsmyndigheter runt om i världen. Som ett resultat kan de tillåta företag att "greenwash."
Detta kan vara genom att endast avslöja information som gör att ett företag ser "hållbart" ut för allmänheten. Eller genom att bara rapportera om kategorier som målar dem i ett bra ljus, och exkludera de mindre smickrande.
Problemen i denna process skapar en blind fläck för samhället. Vi måste snarast belysa konsulters osynliga engagemang i hållbarhetsrapportering.
Det blir alltmer obligatoriskt för stora börsnoterade företag att avslöja sina sociala och miljömässiga prestationer, särskilt i Europa och Asien-Stillahavsområdet.
I Australien är sådan rapportering frivillig, men utbredd. Så många som 98 % av de bästa australiensiska företagen publicerade hållbarhetsrapporter förra året. Konsultföretag har snabbt utökat sina befintliga tjänster för att fånga denna växande marknadsmöjlighet.
Konsultföretag legitimerar sin expertis genom att erbjuda företag en rad ramar och diskurser. Dessa förmedlar fördelarna med att genomföra hållbarhetsåtgärder och visar hur de kan öka lönsamheten.
Men användningen av företagen har väckt stor kritik.
Ett argument är att konsultföretag faktiskt undergräver sina egna hållbarhetstjänster genom att fortsätta arbeta för stora företag inom förorenande industrier, som olje- och gassektorn.
En annan är att konsultföretagens bidrag till hållbarhet till stor del är ytliga. Det är för lätt för företag att engagera dem bara för att kryssa i rutorna – kanske för att uppfylla vissa globala standarder eller ramverk i ond tro, eller skapa intrycket av att de är ansvarsfulla företag på andra sätt.
Med utgångspunkt i huvudförfattarens tidigare erfarenhet som yrkesverksamma inom hållbarhetsrapportering i Indonesien ville vi ta en närmare titt på denna kritik.
För att undersöka frågan ordentligt måste vi inse att en maktobalans kan uppstå mellan externa konsulter och de företag som anlitar dem när hållbarhetsrapporter behandlas som ett självändamål eller "tidsbundna projekt."
Denna attityd står i skarp kontrast till den kontinuerliga strategin för mätning och avslöjande som krävs för att skapa meningsfull förändring på ett företag.
För det första, med en så snäv syn på rapportering, behandlas konsulter helt enkelt som en tjänsteleverantör – de anställs för att slutföra en rapport inom en given tidsram. Men detta begränsar deras exponering för ett företags övergripande verksamhet. Konsulter måste förlita sig på information som lämnas till dem av anställda, eller så distribuerar de alltför förenklade, generiska formulär som organisationens medlemmar snabbt kan fylla i.
Vem de får prata med för att samla in denna information är också helt efter kundens infall. Under dessa begränsningar och snäva deadlines är det svårt för dem att utföra meningsfull dataanalys.
För det andra, i praktiken betyder "rapportering" ofta faktiskt "att välja vilken information som ska och inte ska presenteras för allmänheten."
Att använda externa konsulter för att förbereda en rapport kan tyckas som om det skulle erbjuda ett opartiskt eller oberoende perspektiv. Men rapporterna granskas hårt av företagsledningen, som i slutändan fattar det slutgiltiga beslutet om vad som ska inkluderas.
Och för det tredje kan trycket att följa vissa regler och standarder göra företag kortsynta. Konsulter har till uppgift att se till att ett företag "kryssar" och uppfyller sina rapporteringskrav. Men om detta är det primära incitamentet kan informationen som presenteras vara ytlig och sakna sammanhang.
En djupare kontextuell analys är nödvändig för att beskriva vad som ligger bakom de råa siffrorna, inklusive ett företags utmaningar, förbättringsmål och vägen framåt.
Konsulter kan fortfarande spela en nyckelroll i den globala övergången till ESG-rapportering. Men branschens synsätt måste förändras.
För det första täcker hållbarhetsrapporter ett brett spektrum av ESG-ämnen – från klimat till social integration. Det är omöjligt för en enda konsult att ta itu med alla samtidigt. Företag bör se till att det finns en mångfald av experter i teamen de anställer.
Fler länder skulle också kunna anta lagar som kräver "extern försäkran" – oberoende, standardiserad korskontroll av företagens hållbarhetsrapporter.
Samtidigt måste företag och konsulter återgå till den underliggande principen för hållbarhetsrapportering:det handlar inte bara om att ta fram marknadsföringsmaterial. Inför en mycket verklig global kris är det ett viktigt sätt att mäta effekterna, riskerna och utmaningarna med att göra affärer, och presentera ett företags handlingsplan för att hantera dem.
Det är viktigt att vara skeptisk när informationen i en hållbarhetsredovisning bara visar goda resultat. Ingen är perfekt. Inget företag heller.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
