"Det här är inte mitt, det här är en för laget", sa Succession-stjärnan Kieran Culkin när han tog emot priset för bästa skådespelare vid årets Golden Globes. Det är en välbekant aspekt av Hollywood-pristal – en påminnelse om att stjärnorna som bländar oss på skärmen inte kunde existera utan människorna som stöder dem. "Det har sagts, men det är en laginsats, den här showen", sa Succession-skaparen Jesse Armstrong vid prisutdelningen och underströk samma känsla.
Bortsett från Hollywood-tal verkar vi fokusera på individer när vi erkänner storhet. Inom näringslivet och vetenskapen är den dominerande kulturella berättelsen att huvuddelen av innovationen drivs av en handfull exceptionella individer, eller "stjärnor". Vi lyfter pionjärer som Steve Jobs eller Albert Einstein och belönar individer som visar liknande löften med resurser som gör att de kan fortsätta utföra ett värdefullt arbete.
Stjärnforskare är de som publicerar betydligt mer än sina kamrater, producerar tidningar med större genomslagskraft och aktivt deltar i kommersialiseringssatsningar. Vetenskap är dock sällan en soloinsats. Även stjärnforskare har vanligtvis ett team — en "konstellation" — av kollaboratörer bakom sig. Forskarlag har vuxit i storlek med 50 % under perioden mellan 1981 och 1999.
Under de senaste åren har mer än 80 % av alla vetenskapliga och tekniska publikationer och över två tredjedelar av patenten kommit från flera författare. Forskningssamarbeten som inkluderar stjärnforskare uppnår vanligtvis högre genomsnittliga prestationer än de utan sådana individer.
Men vad är den maximala inverkan som en enskild person kan ha på det gemensamma utförandet av ett samarbete? Vi undersökte de relativa bidrag individer och deras samarbetspartners ger till vetenskaplig innovation för att förstå hur man kan optimera teamsammansättningen för bästa prestanda.
Stjärnforskare förbättrar kollektiva prestationer på två sätt. För det första förbättrar närvaron och bidragen från stjärnforskaren kvaliteten och resultatet hos deras medarbetare, vilket leder till större övergripande framgång i teamet. Tidigare tillvägagångssätt har studerat denna så kallade spillover-effekt genom att undersöka vad som händer när en stjärnforskare lämnar gruppen. Dessa studier visade att när detta hände upplevde kollegor en bestående nedgång på 5-10 % i publiceringsfrekvens.
För det andra, när en forskare har en första framgång, har de allt lättare att attrahera talanger och resurser. Detta kallas "Matteuseffekten", uppkallad efter en (lös) tolkning av en biblisk liknelse.
I praktiken återspeglar Matthew-effekten en återkopplingsslinga där stjärnforskare kan öka sin framgång i en högre takt än sina kamrater. Det har bekräftats av studier som visar att stjärnforskare får förmånlig tillgång till värdefulla resurser som finansiering, begåvade doktorander och avancerade labbfaciliteter både inom den akademiska världen och i den privata sektorn.
Tidigare forskning har behandlat spillover och Matthew-effekten separat, men de är oupplösligt förbundna. Så vi utvecklade en modell för att fånga denna komplexitet.
Vi undersökte relationen stjärna-konstellation i samarbeten som resulterade i en uppfinning. Universitetsforskare måste avslöja nya uppfinningar till sina institutioner. Eftersom avslöjandet är ett juridiskt dokument, är det användbart för vår forskning eftersom det kringgår socialt brus som tjänster och institutionell politik som kan förvränga antalet författarskap till publikationer. Uppgifterna hämtades från ett amerikanskt universitet med en välkänd medicinsk skola.
Analysen utfördes med hjälp av data om de 555 uppfinningsavslöjandena som registrerades mellan 1988 och 1999. Från den totala kohorten på 1003 forskare, varav 248 var teamledare, identifierade vi en kohort på 30 "stjärnor" som var bland de 5% bästa av globalt citerade forskare.
En stjärnforskares bidrag till ett team är dominerande – dvs. deras bidrag överstiger deras team – när de är "oersättliga". Det betyder att de är så väl matchade med resten av teamet att konstellationen inte skulle kunna producera arbete av samma standard utan dem, inte ens med en ny ledare.
Vad gör en ledare "väl matchad" till sitt lag? Vi letade efter trender i datamängden, övervägde forskningseffekten, kunskapsprofilen och utbudet av senioriteter i gruppen, så att vi kunde avgöra vad som är viktigast när forskare väljer medarbetare.
Vi fann att högt värdefulla teamledare tenderar att arbeta med högvärdiga medarbetare, vilket stöder teorin om att stjärnforskare attraherar begåvade konstellationer. Vidare har framstående ledare tillgång till, och föredras av, samarbetspartners som de delar viss expertis med överlappning, även om en mycket hög likhet gör samarbetet mindre gynnsamt. Vissa gemensamma språk och mål är en styrka, men för mycket överlappning i expertis kväver innovation.
Dessutom tenderar högt värdefulla teamledare att arbeta i grupper där forskare från både senior och junior rang kommer samman. Vi hävdar därför att mångfald av perspektiv och färdigheter möjliggör upptäckt. Sist men inte minst tenderar stjärnforskare och deras medarbetare att dela samma forskningsprofil med avseende på tillämpningsdomänerna för sin forskning.
Vi använde dessa fynd för att undersöka om stjärnan eller konstellationen ger det större bidraget till vetenskapliga upptäckter. När en stjärna och konstellation är väl matchade producerar de forskning av högre kvalitet. För varje samarbete beräknade vi om stjärnan eller stjärnbilden skulle vara svårare att ersätta.
För att beräkna utbytbarheten bytte vi ut en stjärna eller konstellation med den ersättare som var den näst bästa matchen. Ju större förlusten av forskningsinverkan var, desto mer oersättlig var den saknade stjärnan eller konstellationen för forskningen.
Överraskande nog visar resultaten att det är sällsynt att en enskild person gör en mer effektfull insats än deras team. Det relativa bidrag stjärnan ger till kunskapsskapande överträffar konstellationens i endast 14,3 % av samarbeten. Konstellationen är den dominerande parten, vad gäller relativt värdeskapande, i endast 9,5 % av fallen. I mer än tre fjärdedelar av fallen dominerar ingen av parterna, med komplementaritet mellan stjärna och konstellation som maximerar forskningsvärdet. I nästan varje parning var innovation en kollektiv strävan.
Kort sagt, för att identifiera drivkrafterna bakom innovation och upptäckter, bör vi inte tillåta att vår syn på hela himlen översköljs av några mycket ljusa stjärnor.
Forskare som uppfattas ha stjärnkvaliteter är efterfrågade och förmås ofta att flytta från en institution till en annan. Denna forskning tyder på att administratörer bör sträva efter att göra det möjligt för stjärnor att röra sig med sina team. Att anpassa sig till att arbeta utan sina medarbetare kan ha en negativ effekt på forskarens forskning och deras förmåga att attrahera ytterligare begåvade anställningar. Dominerande stjärnor drabbas av en mindre förlust utan sitt lag, men de får en större bit av en mindre kaka.
Det viktigaste för denna forskning är dock att forskningskrediter är orättvist partiska mot framstående individer. Stjärnforskare driver utan tvekan innovation, och en minoritet ger oersättligt värde. Men när man överväger forskningsresultatet av en stjärna, bör deras prestationer ses inom ramen för ett team. I de flesta fall ger konstellationen ett högt bidrag som förtjänar erkännande med IP-krediter, finansiella hyror och andra resurser.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
