En bro i Baltimore som kollapsar, en dörr som faller från ett flygplan och antisemitism – vad har de gemensamt? De senaste månaderna har Diversity, Equity and Inclusion (DEI) fått skulden för alla tre.
Detta kan verka lite förbryllande. Faktum är att när jag berättar detta för vänner som inte hänger med i de här frågorna blir de häpna. Hur, vill de veta, får DEI skulden för dessa frågor? Och varför skulle någon göra det?
De gör rätt i att vara skeptiska:dessa förklaringar är verkligen ganska hemska. Men det finns anledningar till att termen DEI hoppar till kulturkrigets framkant, driven av extremhögern in i alla möjliga samtal.
I högerretoriken används DEI-etiketten ofta för att spela på rasförbittring. Det tillägnas alltmer som en rasistisk hundvisslinga som används för att ifrågasätta och undergräva rasifierade människors positioner, kvalifikationer och förmågor.
En hundvissling är en term som också gör något annat – något mindre socialt acceptabelt – under ytan. Det är ett kodat, förnekbart språk som tillåter människor att kommunicera idéer som skulle vara för stötande om de gjordes explicit.
Som podcastaren Peter Shamshiri uttrycker det:
"Vad de gör är att försöka skapa ett ramverk där alla färgade personers position är i sig misstänkta... Det handlar om att bygga en sociokulturell mekanism för att förstärka den befintliga hierarkin."
Det är inget nytt med den här typen av insatser. Men sättet som DEI används för att spela in i rasistiska känslor är unikt kraftfullt och mer potent än andra kulturkrigstermer.
Fördömanden av kritisk rasteori spelade en nyckelroll i pedagogiska gag-ordrar och bokförbud i stater som Florida. Men det är begränsat till utbildningssammanhang.
"Bekräftande särbehandling" används också för att attackera medlemmar av underrepresenterade grupper som hittar in i önskvärda positioner, men det är inte bra för bokförbud. Andra termer som "vaknade", "snöflinga" och "politiskt korrekta" kan lätt användas för att misskreditera antirasistiska aktivister, men de kan inte lätt appliceras på någon som integreras på en vit arbetsplats.
DEI kan täcka alla dessa. De där böckerna du inte gillar? Skyll på DEI-initiativ. Får svarta prestigefyllda jobb? DEI är felet. Irriterande unga studentaktivister? För mycket DEI på universitetsområden. Det är svårt att hitta en hett-knappsfråga eller ett socialt sammanhang där DEI inte kan kastas ut som ett missbruk för att underminera marginaliserade människor.
Och det är bara vad som har hänt. En republikansk lagstiftare i Utah anklagade Baltimore-brokollapsen på DEI och sa:"det här är vad som händer när man har guvernörer som prioriterar mångfald framför medborgarnas välbefinnande och säkerhet." Andra kallade stadens svarta borgmästare, Brandon Scott, för en "DEI-borgmästare."
Som svar på en dörr som ramlade av ett Boeing-plan frågade Elon Musk Twitter-användare:"Vill du flyga i ett flygplan där de prioriterade DEI-anställning framför din säkerhet?"
Harvardprofessorn Alan Dershowitz hävdade att en "DEI-byråkrati har blivit en central bidragsgivare till antijudiska attityder på campus."
DEI är dock mer än bara ett praktiskt sammanfattande begrepp för kulturkrigsflashpoints. Denna retorik har en verklig effekt på hur olika institutioner fungerar. Universitet i Texas och Florida har avskaffat dussintals jobb som svar på statliga förbud mot DEI-initiativ.
När folk skyller på DEI för att flygplansdörrar lossnar, eller att en bro kollapsar, skyller de verkligen på svarta människor utan att uttryckligen säga det. Som den amerikanska TV-värden Joy Reid noterade:"Vid det här laget är det uppenbart vad de menar med "DEI", eller hur? Det betyder svarta människor... Det är inte på modet att vara öppet rasist längre i Amerika... så att hänvisa till en svart borgmästare som en DEI-borgmästare får fram poängen."
Baltimores borgmästare Scott var ännu mer påpekad:"Vi vet vad de här människorna verkligen vill säga när de säger DEI-borgmästare... De vill verkligen säga N-ordet."
Hundvisslingar kräver två betydelser. Ytan, mer acceptabel, är allmänt förstådd; den andra är den mindre acceptabla, gömd eftersom den måste vara det.
Scott förklarade den dolda innebörden av "DEI" i rasistiska sammanhang. Men ytan spelar en roll också eftersom det ger bra täckmantel att hävda att ens retorik inte är rasladdad. Utahs lagstiftare kunde insistera på att han menade att tjänstemän hade varit mer bekymrade över DEI-program än med säkerhet, och det är precis samma linje som användes om Boeing. Det är mer acceptabelt att kritisera ett program eller ett företag än att kritisera människor för deras ras.
En annan anledning till att DEI är särskilt effektiv som täckmantel för rasistiska åsikter är att även antirasister kan tycka att det är stötande. DEI-utbildningar på arbetsplatsen är utbredda och möter kritik från hela det politiska spektrumet.
Till höger är oron att vita människor får känna sig skyldiga. Till vänster är det att dessa sessioner kan vara ett sätt för organisationer att skapa en dygdsignal samtidigt som man undviker effektiva åtgärder.
DEI kan alltså ses som en retorisk schweizisk armékniv av vapenspråk. Det kan användas för att skylla rasifierade människor för dörrar som faller från flygplan, historielektioner, broar som kollapsar, studentaktivism eller helt enkelt för att de skaffar jobb. Och det kommer att bära med sig den fientlighet som människor från hela det politiska spektrumet känner mot DEI-utbildningsprogram.
Hela tiden kommer det också att vara hundvisslande de allra värsta rasistiska känslorna. Schweiziska arméknivar är användbara, men i fel händer kan de vara farliga. Vi måste inse de mycket verkliga farorna med hur DEI används.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
