I en studie publicerad i Journal of Archaeological Method and Theory , avslöjar arkeologer från Université de Montréal och universitetet i Genua att neandertalarna långt ifrån var mer primitiva, gjorde ungefär samma sak som sina Homo sapiens efterföljare:gjorde sig hemmastadda.

Genom att analysera artefakter och egenskaper hos de protoaurignacianska och mousteriska nivåerna på Riparo Bombrini-platsen i nordvästra Italien, upptäckte forskarna vanliga bosättningsmönster mellan de två populationerna.

Genom att kartlägga fördelningen av stenredskap, djurben, ockra och marina skal över ytan av platsen kunde de producera tydliga och tolkbara modeller av platsens rumsliga mönster, identifiera distinkta kluster av artefakter och material för att härleda den beteendemässiga betydelsen av de olika grupperna som bodde och arbetade där.

"Denna homogenitet i rumslig fördelning antydde en underliggande struktur i hur dessa forntida människor använde utrymmet", säger Amélie Vallerand, UdeM-doktorand som ledde studien, medförfattare av UdeM:s Julien Riel-Salvatore och UGenoa:s Fabio Negrino.

"Genom att räkna ihop antalet sammanhängande enheter av samma typ av kluster kunde vi urskilja mönster som hjälper oss att identifiera aktiviteterna som utförs av dessa grupper", sa Vallerand. "Att tillämpa kvantitativa och statistiska metoder gjorde det möjligt för oss att avsevärt minska bias, och att tillhandahålla övertygande bevis som går utöver kvalitativa beskrivningar av den rumsliga organisationen."

Genom att kombinera dessa rumsliga analyser med studier av litisk teknologi, faunarester och marina skal, kunde forskarna måla upp en heltäckande bild av beteendemässiga likheter och skillnader mellan dessa forntida populationer.

Bland likheterna:

• Både neandertalare och Homo sapiens uppvisade en strukturerad användning av rymden och organiserade sina livsområden i distinkta hög- och lågintensiva aktivitetszoner. Detta tyder på en delad kognitiv kapacitet för rumslig organisation.
• De centrala ockupationstendenserna för båda grupperna etablerades genom tusentals år av återockupation:den återkommande positionen för platsens inre härdar och en avfallsgrop som består över nivåerna framhäver kontinuiteten i layouten.
• Organisationen av alla tre nivåerna var betingad av markanvändnings- och mobilitetsstrategier:de artikulerar kring variationer i ockupationsvaraktighet, intervall för återinflyttning, antal personer och arten av de aktiviteter som genomförs. Därför var planering och organisation nyckeln.

Men det fanns också skillnader:

• Neandertalarnas ockupationer visade ett lägre intensitetsmönster jämfört med Homo sapiens:artefaktdensiteter var lägre avsättningar och färre kluster identifierades.
• Det finns distinkta fördelningsmönster och användning av utrymme för var och en av nivåerna:Neandertalarna använde Riparo Bombrini sporadiskt som en del av ett högrörlighetssystem i samband med snabba klimatförändringar, medan Homo sapiens växlade mellan kortsiktigt och långsiktigt basläger för att anpassa sig till sitt nya territorium.

Övergången från Neanderthal till Homo sapiens i Ligurien kännetecknades av den snabba följden av den sena mousteriska (neandertalaren) till den protoaurignacianska (Homo sapiens) teknokomplexet, utan några kontakter observerade mellan de två arterna.

Denna nya studie understryker betydelsen av att direkt jämföra det rumsliga beteendet hos neandertalare och Homo sapiens inom samma plats, med hjälp av konsekventa parametrar, för att minimera analytisk fördom.

Sammantaget drar författarna slutsatsen att "det finns en underliggande logik i hur utrymmet användes", oavsett vilken art som var närvarande vid den tiden.

Vallerand tillade, "Precis som Homo sapiens organiserade neandertalarna sitt livsrum på ett strukturerat sätt, i enlighet med de olika uppgifterna som ägde rum där och efter deras behov. Så detta är ännu en studie som indikerar att neandertalarna var mer "mänskliga" än vad som allmänt antas. ."

Mer information: Amélie Vallerand et al, Homo sapiens and Neanderthal Use of Space at Riparo Bombrini (Ligurien, Italien), Journal of Archaeological Method and Theory (2024). DOI:10.1007/s10816-024-09640-1

Tillhandahålls av University of Montreal