Många av oss undviker att diskutera politik med någon som har en motsatt åsikt, förutsatt att utbytet kommer att bli otäckt eller besvärligt. Men att ha dessa samtal är mycket mer glädjande än vi förväntar oss, föreslår en ny forskningsartikel.
I en serie experiment som involverade hundratals vuxna amerikanska, fann ett team av forskare att individer underskattar den sociala koppling de kan skapa med en främling som inte håller med dem. Resultaten publiceras i Psychological Science .
Dessa låga förväntningar kan hjälpa till att förklara varför människor tror att de på motsatt sida av det politiska spektrumet har mer extrema åsikter än de faktiskt har, beteendevetare Kristina A. Wald (University of Pennsylvania), Michael Kardas (Oklahoma State University) och Nicholas Epley (University of Chicago) skrev i en artikel om deras forskning.
"Att misstag frukta en negativ interaktion kan skapa felplacerade partiska klyftor", skrev de, "inte bara hindra människor från att få kontakt med varandra utan också hindra människor från att lära sig om varandra och av varandra."
Experimentörerna hittade bevis, genom experiment som utfördes online och personligen, att människor föredrar att undvika problem med heta knappar, särskilt med människor som inte håller med dem. Människor tenderar också att råda sina vänner och släktingar att undvika sådana samtal.
Men Wald, Kardas och Epley trodde att människor skulle tycka att det var en mer positiv upplevelse än väntat att diskutera sina politiska skillnader, åtminstone delvis för att människor inte förstår i vilken utsträckning konversationer är informativa och drar människor närmare varandra.
För att testa sin teori frågade de nästan 200 deltagare i ett experiment om deras åsikter om splittrande politiska och religiösa ämnen, som abort och klimatförändringar. Forskarna delade sedan upp deltagarna i par och gav dem i uppdrag att diskutera ett av dessa ämnen. Vissa deltagare fick veta i förväg om deras partners höll med dem eller inte, men andra gick in i diskussionerna omedvetna om deras partners åsikter.
Alla deltagare rapporterade hur positivt eller negativt de förväntade sig att konversationen skulle vara och engagerade sig sedan i diskussionen medan de spelades in på video. Efteråt betygsatte deltagarna sina åsikter om dialogen. Forskningsassistenter tittade också på videorna från samtalen och utvärderade dem över flera dimensioner.
Som förutspått underskattade deltagarna hur positiv deras samtalsupplevelse skulle vara, men denna tendens var störst när de var oense med sin partner. Deltagare i detta oenighetstillstånd underskattade också likheterna i sina åsikter. Kodare som tittade på videorna från dessa konversationer bekräftade att deltagarna tenderade att hålla sig vid ämnet och att samtalen var genomgående positiva oavsett om deltagarna höll med eller inte.
I ett annat experiment testade forskarna sin hypotes att människor underskattar hur själva konversationsprocessen – faktisk fram och tillbaka dialog – förbinder människor. För att göra det tilldelade de deltagarna slumpmässigt att diskutera ett splittrande ämne som de höll med eller inte var överens om, men de tilldelade också deltagarna slumpmässigt att antingen ha en konversation om ämnet i ett dialogformat eller att helt enkelt lära sig om deras partners tro på ämnet i ett monologformat. I monologformatet spelade varje person in sig själv och pratade om sin åsikt och tittade sedan på den andra personens inspelning.
Sammantaget underskattade deltagarna hur positiva deras interaktioner skulle vara, särskilt när de var oense med sin partner, noterade forskarna. Men denna tendens var särskilt stark när människor faktiskt hade en konversation med sin partner istället för att bara lära sig sin tro i en monolog. De sociala krafterna i konversationen som drar samman människor genom dialog fram och tillbaka är inte bara kraftfulla, utan de verkar vara ännu mer kraftfulla än vad folk förväntar sig.
Forskarna varnade för att deras experiment involverade deltagare som pratade med främlingar; experimenten avslöjade inte hur meningsskiljaktigheter utvecklas mellan familj och vänner. Ändå sa de att deras resultat illustrerar fördelarna med att prata och lyssna på andra snarare än att skriva och sända i debatter på sociala medier.
Vår ovilja att diskutera våra olikheter förnekar oss några positiva sociala interaktioner, avslutade författarna.
"Att missförstå resultatet av en konversation", skrev de, "kan leda till att människor undviker att diskutera meningsskiljaktigheter oftare, vilket skapar en malplacerad barriär för lärande, social anslutning, fri undersökning och frihet att uttrycka sig."
Mer information: Kristina A. Wald et al, Misplaced Divides? Att diskutera politisk oenighet med främlingar kan vara oväntat positivt, psykologisk vetenskap (2024). DOI:10.1177/09567976241230005
Journalinformation: Psykologisk vetenskap
Tillhandahålls av Association for Psychological Science
