Forskare vid Colorado State University och The Ohio State University har funnit att en kulturell motreaktion som härrör från populismens framväxt kan begränsa möjligheterna för statliga fisk- och vilda organ att anpassa sig till förändrade sociala värderingar i USA. Teamet kom fram till denna slutsats genom att analysera mer än 12, 000 undersökningar från 19 delstater och studerar valsedelinitiativ relaterade till jakt.
Baserat på den nya studien, forskare fann att i stater med den största förändringen i sociala värden, individer som höll traditionella värderingar hade lägre nivåer av förtroende för den statliga viltmyndigheten. I motsats till traditionella värderingar, där människor tror att vilda djur finns till deras fördel, forskarna beskriver en framväxande uppsättning värderingar, där vilda djur och människor ses som en del av en sammankopplad social gemenskap, som mutualism.
I fallet med konflikter mellan människor och vilda djur, traditionalister skulle vara mer benägna att stödja dödliga viltkontrollmetoder medan mutualister skulle vara mer stödjande av restriktioner för människor.
"Med en växande andel mutualister i en stat, traditionalister börjar tappa förtroendet för statens fisk- och djurlivsbyrå, sa Michael Manfredo, huvudförfattare på tidningen och chef för CSU:s avdelning för mänskliga dimensioner av naturresurser. "Baserat på vår forskning, vilda organ, som fokuserar på statliga mandat, engagera sig alltmer med människor som är mutualister, letar efter en gemensam grund, och traditionalisterna skulle känna att detta utmanar deras inflytande i politiken."
Teamet fann en tillväxt i valsedelinitiativ för att skydda jakträttigheterna från 2000 till 2016, i motsats till antalet valinitiativ från det föregående decenniet som försökte begränsa vissa jakt- och fångstmetoder. Forskare sa att detta indikerar en kulturell motreaktion som de förutspår kommer att intensifiera konflikter om förvaltning av vilda djur och kan begränsa institutionella förändringar. Viltförvaltningsorgan kan behöva utforska nya styrningsmodeller som omfattar olika värderingar, sade studieförfattarna.
Studien publicerades i september 2017 i Biologiskt bevarande .
Populism i politiken, viltförvaltning
Den senaste trenden mot populistisk politik har inträffat, till viss del, som ett resultat av en kulturell motreaktion, där utvalda delar av samhället har samlats mot progressiva sociala förändringar under det senare 20-talet och början av 2000-talet. Denna trend inkluderar Brexit-omröstningen i England, valet av Donald Trump till USA:s president, och ökad representation av populistiska partier i de europeiska parlamenten.
När det gäller vilda djur, forskare undersökte konflikten mellan värderingar som innehas av olika delar av allmänheten. Under senare hälften av 1900-talet, Traditionella värderingar som betonar prioriteringen av människans användning av vilda djur har sakta vikat för mutualismvärden som formar synen på vilda djur som medväsen i en gemensam social gemenskap.
På statlig nivå, denna trend är förknippad med ökad urbanisering, utbildning och inkomst. Dessa motsatta värderingar bidrar till konflikt kring stödet till olika former av viltpolitik.
Ett område där forskarna tittade på bevis på motreaktioner var i ökningen av viltrelaterade valsedlar. På 1990-talet det skedde en ökning av initiativ som begränsade vissa former av jakt och fiske. I Colorado, Initiativen omfattade ett förbud mot vårjakt på björn 1992 och avskaffandet av rekreationsfångst 1996.
Mellan sekelskiftet och nutid, dock, det har skett en motvåg av valinitiativ, de flesta fokuserar på att skydda jakträtten. Denna trend, författarna sa, ger bevis på handlingar bland traditionella grupper för att slå tillbaka mot förändring.
För att gräva djupare, forskarna använde data från en studie från 2004 av vilda värden där 12, 673 personer från 19 västerländska stater undersöktes. Forskarna tittade för att se om de kunde fastställa grunden för motreaktioner vid vad som verkade vara en kritisk övergångstid.
Resultaten från 2004 års studie stöder förekomsten av en motreaktion. Medan de flesta byråer i första hand finansieras av försäljning av fiske- och jaktlicenser, åtta av 10 mutualister stöder en finansieringsmodell där alla invånare betalar och alla är representerade i beslutsprocessen. I kontrast, endast sex av tio traditionalister stödjer den modellen. Genom att använda ett tillvägagångssätt som mäter potentialen för konflikter i många frågor, författarna fann också att stater med högre andelar mutualister har en mycket större sannolikhet för tvister om vilda frågor.
"Med de olika värderingar som innehas av medborgare, vilda djurförvaltare och djurlivskommissionärer över hela landet finner det mer utmanande att fatta beslut som är socialt acceptabla och politiskt hållbara, sa Chris Smith, western field representant för Wildlife Management Institute.
Författarna sa att i framtiden, Naturvården står inför skrämmande utmaningar som resursförsämring och överanvändning, mänsklig utveckling, torka och klimatförändringar.
"Den största utmaningen kan vara att hitta sätt att föra oppositionella grupper i allmänheten samman för att ta itu med dessa frågor, sa Manfredo.
