Bekämpningsmedel hotar människor, vilda djur och vår miljö. Livsmedelsproduktionen måste förändras.
Men bönderna är redan pressade till sina marginaler. Ekologiskt jordbruk producerar mindre mat och kräver mer mark. Ett omedelbart slut på användningen av bekämpningsmedel kommer sannolikt att leda till att produktiviteten sjunker och priserna skjuter i höjden.
Det finns inget enkelt svar som gör bekämpningsmedel rätt eller fel – sammanhanget är nyckeln.
"Bönder vill producera mat i en hälsosam miljö eftersom det gör det lättare för oss att arbeta", säger David Lord, en bonde i Essex, England. "Men när vi tvingas producera så nära produktionskostnaden, finns människor med så fina marginaler, de kan inte investera i de saker de behöver, och de tvingas bara att odla på ett sätt som de gör. vill inte."
Debatten om bekämpningsmedel blir ofta polariserad och ställer bönder mot konsumenter. Men det fångar inte nyansen eller prioriterar tillit till vetenskapliga bevis. Det finns en gemensam grund som kan utforskas genom att identifiera vinster för både människor och biologisk mångfald som delar jordbrukslandskap.
I tio år har jag studerat pollinatörer, som bin, svävflugor och fjärilar – alla nyttiga arter som skadas av intensiva jordbruksmetoder. Jag har lärt mig att skyddet av dessa arter börjar med att engagera, inspirera och stärka människor.
Det engagemanget börjar med känsliga och genuina samtal med lantbrukare som ibland kan vara obekväma men kan leda till spännande möjligheter till förändring. Kommunikation hjälper också forskare som jag att identifiera banbrytare som kan inspirera och stärka andra.
"Jag har en enorm beundran för ekologiska bönder, de är så begränsade i vad de kan göra och de måste vara riktigt innovativa", säger Lord, som jag intervjuade för den här artikeln.
Han ägnar mycket tid åt att prata med andra bönder, besöka gårdar och se hur andra människor utvecklar mer hållbara jordbruksmetoder. Under de senaste 12 åren har han börjat minska sin användning av bekämpningsmedel och öka mångfalden av grödor han planterar.
"Det var bara en ond cirkel. Vi tittade framåt och tänkte att det inte kommer att bli bättre, vi måste göra något annorlunda. Som tur var fanns det en grupp bönder där ute som redan gjorde saker, vi lärde oss av dem och trodde att det här kunde arbeta för oss."
Herrens handlingar var inte bara ett svar på dålig vinst och miljöförhållanden. De representerar en individs förmåga att utmana status quo och förändras.
Jag och mina kollegor har tidigare föreslagit att vi ska övervaka bekämpningsmedel mer som läkemedel. Kanske borde vi behandla bönder som läkare. Deras jobb är att behandla sjukdomar, men de har en grundläggande plikt att ta hand om sina patienter – våra landskap.
Att stämma av debatten
Användning av bekämpningsmedel är komplex, och det är också hur dessa kemikalier påverkar ekosystemet. Jordbrukare – och användningen av bekämpningsmedel – bör inte reduceras till en typ.
Att ändra jordbruksmetoder är en utmaning, men förändringar pågår redan och mycket mer är möjligt. Täckodling, växter som odlas för marktäckning snarare än för skörd, kan förbättra jordkvaliteten och hålla ogräs under kontroll – detta minskar behovet av bekämpningsmedel och till och med buffrar deras användning. Denna praxis främjas av den brittiska regeringen.
Bekämpningsmedel förorenar lätt mark, vatten, luft och näringskedjor med skadliga effekter. Pollinatorer är symboliska för de negativa konsekvenserna av användning av bekämpningsmedel, men vetenskapliga rön är till sin natur varierande och beror på sammanhanget i en jordbrukssituation. Framsteg beror på rigorös, objektiv forskning. Vi behöver nästan alltid veta mer.
Vetenskapen kommer att fortsätta att främja jordbruket genom till exempel utveckling av nya skadedjursresistenta sorter och bevarandemetoder. Oavsett tillvägagångssätt bör grundläggande vetenskapliga principer som objektivitet och rigor alltid tillämpas.
Bekämpningsmedelsreglering skyddar människor och vilda djur och några av de farligaste bekämpningsmedlen har framgångsrikt begränsats. Men hela regleringsprocessen i Storbritannien (och på andra håll) behöver reformeras. Det betyder inte, enligt min uppfattning, att regleringsprocessen ska bli stramare eller mer byråkratisk, utan snarare mer realistisk och holistisk.
Vi vet att nyttiga arter till exempel utsätts för flera bekämpningsmedel. I humlekolonier över hela Europa hittade vi i genomsnitt åtta och upp till 27 olika bekämpningsmedelsföreningar. Denna typ av övervakning när ett bekämpningsmedel har godkänts kan förbättra den nuvarande bedömningen av engångsprodukter som vi har idag.
Det är dags att konsolidera, harmonisera och centralisera vår vetenskapliga förståelse och vårt förhållningssätt. Detta är särskilt lägligt eftersom Storbritannien inleder sin pesticidstrategi efter Brexit.
Bekämpningsmedel är en del av en mycket större fråga - livsmedelssäkerhet i en globaliserad värld och den mest påverkande förändringen ligger hos globala ekonomiska makter. Användning av bekämpningsmedel dominerar också i råvarugrödor som bomull, vilket utvidgar debatten om bekämpningsmedel bortom livsmedelssystem.
Som den irländska bonden Andrew Bergin sa till mig:"Naturen är mycket värdefull tills någon måste betala."
Bekämpningsmedel kan minskas på ett hållbart sätt, men detta kräver ett tillvägagångssätt som förenar de till synes motstridiga målen för livsmedelsproduktion, miljöskydd, biologisk mångfald och människors hälsa.
Människor och biologisk mångfald delar jordbrukslandskap. Vi är alla ansvariga för att upprätthålla deras vitalitet. Detta inkluderar bönder, konsumenter och återförsäljare som stöder hållbara jordbruksmetoder och regeringar som inför robusta policyer som underlättar verkliga förändringar av hur bekämpningsmedel hanteras.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
