Ett internationellt forskningssamarbete har belyst den inverkan som gräsmatade djur har på klimatförändringarna. Den nya studien ger klarhet i debatten kring djurhållning och kött- och mejeriförbrukning.
Den nyligen publicerade rapporten dissekerar påståenden från olika intressenter i debatten om så kallat `` gräsfodrat '' nötkött, växthusgaserna som djuren avger, och möjligheten att, genom deras betesåtgärder, de kan hjälpa till att avlägsna koldioxid från atmosfären. Den utvärderar dessa påståenden och motkrav mot den bästa tillgängliga vetenskapen, ger ett auktoritativt och bevisbaserat svar på frågan:Är gräsmatad nötkött bra eller dåligt för klimatet?
"Betade och förvirrade? Lysande på boskap, betessystem, metan, lustgas, frågan om jordens koldioxidbindning - och vad det betyder för utsläpp av växthusgaser "är skriven av Dr Tara Garnett från Food Climate Research Network vid University of Oxford, Cécile Godde vid Australiens nationella vetenskapsbyrå CSIRO och ett team av internationella experter. Rapporten finner att medan bete av gräsfodrade djur kan öka koldioxidutsläppet under vissa lokalt specifika omständigheter, att effekten är tidsbegränsad, reversibel, och på global nivå, väger tyngre än de växthusgasutsläpp de genererar.
Huvudförfattaren Dr Tara Garnett förklarar de viktigaste uppgifterna från denna rapport:"Denna rapport drar slutsatsen att boskapsdjur inte är en klimatlösning. Betande boskap är nettobidragsgivare till klimatproblemet, liksom alla boskap. Ökad animalieproduktion och konsumtion, oavsett jordbrukssystem och djurtyp, orsakar skadlig utsläpp av växthusgaser och bidrar till förändringar i markanvändningen. I sista hand, om högkrävande individer och länder vill göra något positivt för klimatet, att behålla sina nuvarande konsumtionsnivåer men helt enkelt byta till gräsmatat nötkött är ingen lösning. Äter mindre kött, av alla typer, är."
Publicerad strax före COP23 -mötet i Bonn, rapporten betonar behovet av att beakta animalieproduktion och köttkonsumtion, om vi ska nå klimatmålet om en 2-graders uppvärmningsgräns. Mer än att lägga ut benen i den gräsmatade betesstriden, rapporten hjälper också till att fylla kunskapsluckorna om utsläpp och bindning, och syftar till att ge mer nyans till debatten.
Rapporten återspeglar två års nära samarbete mellan forskare vid Oxfords universitet, Aberdeen och Cambridge i Storbritannien; Wageningen University &Research i Nederländerna; Sveriges lantbruksuniversitet; CSIRO i Australien och Research Institute of Organic Agriculture (FiBL) i Schweiz. Den riktar sig till beslutsfattare, livsmedelsindustrin, civilsamhället och alla som berör framtiden för markanvändning, klimatförändring, och boskapsrollen i en hållbar livsmedelsframtid.
Huvudförfattaren Cécile Godde förklarar fokus på klimatet och betydelsen av dessa frågor för den övergripande debatten om markanvändning och miljömässig hållbarhet:"'Den stora frågan' som behöver besvaras är om odlade djur passar in i ett hållbart livsmedelssystem, och i så fall vilka odlingssystem och arter som är att föredra. Självklart, det finns många dimensioner för hållbarhet och den här rapporten tar bara upp en av dem - klimatfrågan. Men klimatfrågan ensam är viktig att utforska och därmed, denna rapport tar oss ett steg längre mot att förstå hur ett hållbart livsmedelssystem ser ut. "
Dr Tara Garnett tillägger:"När man tänker på olika djurproduktionssystem finns det många viktiga aspekter att tänka på:människors försörjning och jobb, djurskydd, biologisk mångfald, näring och matsäkerhet med mera. Betesystem och gräsmatat nötkött kan ge fördelar i dessa avseenden, fördelar som varierar beroende på sammanhang. Men när det gäller klimatförändringar, folk borde inte anta att deras gräsmatade biff är en lunch utan klimatförändringar. Det är det inte. "
Bakgrund
Vid det här laget, de flesta är medvetna om att vår konsumtion och produktion av kött och mejeri är en stor bidragande faktor till klimatförändringarna. Boskapssektorn som helhet ansvarar för 14,5% av de globala mänskliga utsläppen av växthusgaser, vilket gör vår ökande efterfrågan på kött- och mejerimat extremt problematisk om vi ska begränsa den globala uppvärmningen till under det internationellt överenskomna målet om 2-grader. Dock, både konsumenter och beslutsfattare har ett mycket lösare grepp om skillnaderna i klimatpåverkan mellan olika typer av boskap. En stor källa till förvirring och debatt handlar om effekterna av "gräsmatat" nötkött i förhållande till andra köttslag. Är gräsmatat nötkött en klimatskurk eller kan det faktiskt som vissa hävdar, vara en klimatfrälsare?
Medan vetenskapliga studier i allmänhet finner att boskap och andra idisslare är en källa till många av våra miljö- och klimatproblem, och att gräsmatade djur är sämst när det gäller kött eller mjölkproduktion per enhet utsläppt växthusgas, ett allt starkare motstånd mot denna uppfattning kan höras. Dessa intressenter hävdar att medan idisslare släpper ut växthusgaser, markerna som dessa djur betar på innehåller också stora kollager; och avgörande, att djurens betesåtgärder hjälper till att minska koldioxidutsläppen genom "koldioxidutsläpp i marken". Inspirerad av idéer om 'holistisk beteshantering' som framförts av bland andra, Allan Savory, vissa förespråkare för gräsmatade system hävdar till och med att om du betar boskap rätt, denna kolbindning kan kompensera alla andra utsläpp från idisslare, och därmed lösa våra klimatproblem.
Fynd
1. Betande idisslars potentiella bidrag till jordens kolbindning är liten, tidsbegränsad, reversibel och väger väsentligt av de utsläpp av växthusgaser som de genererar. De ambitiösa påståenden från förespråkare för gräsfodrade boskap om bete som en betydande begränsning är därför ogrundade. Även om betande boskap har en fördelaktig roll att spela i vissa sammanhang, och bättre hantering av betet är ett värdefullt mål, när det gäller klimatbegränsning, dess potentiella bidrag är ringa. Hartsvin (i både betes- och andra produktionssystem) bidrar med 80% av de totala boskapsläppen - vilket i sig uppgår till 14,5% av mänskliga växthusgaser.
Beteshantering kan eventuellt, och under mycket generösa antaganden, kompensera mellan 20-60% av de årliga genomsnittliga utsläppen från den gräsfodrade sektorn, 4-11% av de totala boskapens utsläpp och mellan 0,6 och 1,6% av de totala årliga utsläppen från människor, till vilket naturligtvis gräsfoder och andra boskap bidrar.
2. Ökad animalieproduktion och konsumtion - av alla slag och i alla system - riskerar att driva skadliga förändringar i markanvändning och tillhörande utsläpp av växthusgaser. Betande boskap producerar bara en bråkdel av den globala proteintillförseln. Spred sig över hela världen, 1 g protein/person/dag kommer från enbart gräsmatade djur, jämfört med 32 g/person/dag som kommer från alla animaliska källor (inklusive fisk), och 49 g/person/dag från växtkällor.
När det gäller markanvändning, dock, idisslare använder tillsammans ungefär en 1/4 av jordens användbara yta. Även om överdrivna påståenden om koldioxidbindning var sanna, det är helt enkelt inte möjligt att fortsätta äta så mycket kött och mejeri som trenderna indikerar och få det genom gräsmatade system ensamma (även med extra utfodring av jordbruksbiprodukter och matavfall)-utan att det kommer att medföra förödande förändringar i markanvändningen. Att öka antalet gräsfödda idisslare är därför en självförstörande klimatstrategi, eftersom eventuell bindning kompenseras av utsläpp. Ser man på det högsta tillåtna utsläppsutrymmet från alla källor år 2050, överensstämmer med 2-gradersmålet i Parisavtalet, det är uppenbart att med oförändrad efterfrågan prognoser för animaliska produkter, 1/3 av det totala ”tillåtna” utsläppsutrymmet kommer att tas upp av boskap.
Så, om boskapsdjur inte är en lösning på utsläpp av idisslare - skulle kunna byta global köttkonsumtion från idisslare till andra arter, som kycklingar och grisar, vara? Det visar sig att detta inte heller är en kostnadsfri strategi. Snabbt växande ökning av främst intensivt producerat fläsk, fjäderfäkött och ägg, tillsammans med intensivt producerat nötkött och mjölk, driver efterfrågan på nytt odlingsland för odling av fodergrödor. Detta sätter press på befintlig mark och driver rensningen av ekosystem för ny jordbruksmark. Viktigt, intensiva djurproduktionssystem är förknippade med andra problem, sådan antibiotikaresistens och djurskydd, inte undersökt i denna rapport.
3. Betesdjurens totala inverkan på klimatförändringen beror på nettobalansen för alla utsläpp och alla flyttningar. Ansträngningar att avskilja kol, och även för att minska metan, koldioxid- och lustgasutsläpp kanske inte alltid överensstämmer. Det blir avvägningar, ofta mycket sammanhangsspecifika. Bortsett från eventuellt utrymme för avskiljning från bete, vi måste stoppa den pågående nedbrytningen och omvandlingen av gräsmarker till odlingsmarker, för att undvika att förlora de enorma kollagren som redan lagrats i gräsmarker världen över.
