Naturvårdare arbetar för att rädda planeten, och få är lika kunniga när det gäller antropocenens miljöpåverkan.

Dock, den första omfattande studien för att jämföra naturvårdares miljöavtryck med andra grupperingar – läkare och ekonomer, i detta fall – har funnit att, medan naturvårdare beter sig på ett marginellt "grönare" sätt, skillnaderna är förvånansvärt blygsamma.

Forskare säger att deras resultat bidrar till ökande bevis för att utbildning och kunskap har liten inverkan på individuellt beteende när det gäller stora frågor som miljö och personlig hälsa.

Naturvårdsforskare från universiteten i Cambridge, STORBRITANNIEN, och Vermont, USA, samlat in data om en rad olika livsstilsval - från flaskvattenanvändning till flygresor, köttkonsumtion och familjestorlek - för 734 deltagare i de tre grupperna.

De fann att andra naturvårdare återvann mer och åt mindre kött än vare sig ekonomer eller läkare, liknade de andra grupperna i hur de reste till jobbet, men ägde fler katter och hundar.

Naturvårdarnas kombinerade fotavtryck var ungefär 16% lägre än ekonomernas, och 7 % lägre än läkarna.

Icke desto mindre tog den genomsnittliga naturvårdaren i studiens urval nio flygningar per år (hälften för arbete, hälften personlig), åt kött eller fisk fem gånger i veckan, och köpte väldigt få kompensationer för sina personliga koldioxidutsläpp.

Faktiskt, forskare fann liten korrelation mellan omfattningen av miljökunskap och miljövänligt beteende.

Dessutom, grönare åtgärder i en aspekt av en persons liv förutspådde det inte i någon annan – oavsett yrke. Så en positiv och relativt enkel vana som återvinning verkade inte fungera som en "inkörsport" till mer engagerad beteendeförändring.

Teamet föreslår att övergripande förbättringar mest effektivt kan uppnås genom skräddarsydda insatser:inriktning på beteenden med högre effekt, till exempel köttkonsumtion och flygning genom statlig reglering och genom att stimulera alternativ.

"Även om det kan vara svårt att acceptera, vi måste börja erkänna att enbart ökad utbildning kanske inte är det universalmedel vi hoppas, " sa huvudförfattaren Andrew Balmford, Professor i naturvårdsvetenskap vid University of Cambridge.

"Strukturella förändringar är nyckeln. Till exempel, tillhandahålla billigare kollektivtrafik, eller ta bort subventioner för nötkötts- och lammproduktion. Se bara på effekten av förbättrade insamlingssystem på utnyttjandet av återvinning.

"Idén om "nudging" – att uppmuntra särskilda val genom förändringar i hur kaféer är utformade eller resebiljetter säljs, till exempel – kan ha outnyttjad potential att hjälpa oss att minska vårt fotavtryck, " sa Balmford.

"Som naturvårdare måste vi göra mycket mer för att föregå med gott exempel. Uppenbara utgångspunkter inkluderar att förändra vårt sätt att interagera, så att täta internationella möten inte längre anses vara avgörande för att göra vetenskapliga framsteg. För många av oss är flyget förmodligen den största bidragsgivaren till våra personliga utsläpp."

Studiens fyra författare erbjuder sin egen mea culpa:påpekar att, mellan dem, de har sju barn, tog 31 flyg 2016, och åt i genomsnitt två köttmåltider under veckan innan de skickade in sin studie – nu publicerad – till tidskriften Biological Conservation.

"Jag tror inte att naturvårdare är hycklare, Jag tror att vi är människor – vilket betyder att vissa beslut är rationella, och andra, vi rationaliserar, " sa studiens medförfattare Brendan Fisher från University of Vermonts Gund Institute for Environment och Rubenstein School of Environment and Natural Resources.

"Våra resultat visar att naturvårdare väljer och väljer från en buffé med miljövänliga beteenden på samma sätt som alla andra. Vi kan äta mindre kött och kompostera mer, men vi flyger mer - och många av oss pendlar fortfarande betydande avstånd i gasbilar. "

För studien, forskare distribuerade undersökningar om miljöbeteende genom bevarande, ekonomiska och biomedicinska organisationer till riktade nyhetsbrev, e-postlistor och sociala mediegrupper.

Av de svarande som själv väljer, det fanns 300 naturvårdare, 207 ekonomer och 227 läkare från hela Storbritannien och USA.

Deltagarna fick också en rad faktafrågor om miljöfrågor - från atmosfäriska förändringar till artutrotning - och sätt att på ett effektivt sätt sänka koldioxidavtrycken.

"Intressant, naturvårdare fick inte bättre resultat än ekonomer på miljökunskap och medvetenhet om miljövänliga åtgärder, sa Balmford.

De totala fotavtryckspoängen var högre för män, amerikanska medborgare, ekonomer, och personer med högre grader och större inkomster, men var inte relaterade till miljökunskap.

Fisher säger att studien stöder tanken att "värderingar" är en nyckelfaktor för beteende. Över yrken, Att tillmäta miljön ett högt värde var konsekvent förknippat med ett lägre fotavtryck:färre personliga flygningar och mindre matsvinn, till exempel.

"Det spelar ingen roll om du är läkare, ekonom, eller naturvårdare, vår studie visar att en av de viktigaste drivkrafterna för ditt beteende är hur mycket du värdesätter miljön, sa Fisher.

"Ekonomer som bryr sig om miljön beter sig lika bra som naturvårdare."