Vi har alla blivit mer medvetna om miljöpåverkan av våra klädval. Modeindustrin har sett en ökning av "grönt, "eko" och "hållbara" kläder. Detta inkluderar en ökad användning av naturfibrer, som ull, hampa, och bomull, som syntetiska tyger, som polyester, akryl och nylon, har blivit förtalad av några.

Dock, push to go "natural" döljer en mer komplex bild.

Naturfibrer i modeplagg är produkter av flera omvandlingsprocesser, varav de flesta är beroende av intensiv tillverkning såväl som avancerad kemisk manipulation.

Även om de antas brytas ned biologiskt, i vilken utsträckning de gör det har ifrågasatts av en handfull studier. Naturfibrer kan bevaras under århundraden och till och med årtusenden i vissa miljöer. Om fibrer bryts ned kan de släppa ut kemikalier, till exempel från färgämnen, in i miljön.

När de har hittats i miljöprover, naturliga textilfibrer finns ofta i jämförbara koncentrationer än deras plastalternativ. Än, mycket lite är känt om deras miljöpåverkan.

Därför, tills de bryts ned biologiskt, naturfibrer kommer att utgöra samma fysiska hot som plastfibrer. Och, till skillnad från plastfibrer, interaktionerna mellan naturliga fibrer och vanliga kemiska föroreningar och patogener är inte helt klarlagda.

Modets miljöpåverkan

Det är inom detta vetenskapliga sammanhang som modets marknadsföring av alternativ fiberanvändning är problematisk. Hur välmenande det än är, åtgärder för att hitta alternativ till plastfibrer utgör verkliga risker för att förvärra de okända miljöeffekterna av icke-plastpartiklar.

Att hävda att alla dessa problem kan lösas genom att köpa "naturligt" förenklar den miljökris vi står inför. Att främja olika fiberanvändning utan att helt förstå dess miljökonsekvenser tyder på ett ouppriktigt engagemang i miljöåtgärder. Det uppmanar till "ytliga gröna" inköp som utnyttjar en kultur av plastisk ångest. Deras budskap är klart:köp annorlunda, köp "bättre, "men sluta inte köpa.

Ändå är de "bättre" och "alternativa" modeprodukterna inte utan komplexa sociala och miljömässiga orättvisor. Bomull, till exempel, odlas allmänt i länder med liten lagstiftning som skyddar miljön och människors hälsa.

Uttorkningen av Aralsjön i centrala Asien, formellt den fjärde största sjön i världen, är associerad med bevattning av bomullsfält som torkar upp floderna som matar det. Detta har decimerat den biologiska mångfalden och ödelagt regionens fiskeindustri. Bearbetningen av naturfibrer till plagg är också en viktig källa till kemisk förorening, där fabriksavloppsvatten släpps ut i sötvattensystem, ofta med liten eller ingen behandling.

Ekologisk bomull och Woolmark-ull är kanske de mest kända naturliga tygerna som används. Deras certifierade fibrer representerar en välkommen materialförändring, att introducera nya fibrer som har kodifierats på marknaden, förbättrade produktionsstandarder. Dock, de bidrar fortfarande med fibrösa partiklar till miljön under sin livstid.

Mer allmänt, modes systemiska låga löner, dödliga arbetsförhållanden, och extrem miljöförstöring visar att alltför ofta kommer våra prisvärda modeinköp till ett högre pris för någon och någonstans.

Sakta ner snabbt mode

Det är klart att en radikal förändring av våra inköpsvanor krävs för att hantera modets miljökris. En kris som inte enbart definieras av plastföroreningar.

Vi måste omvärdera och förändra våra attityder till våra kläder och reformera hela plaggets livscykel. Detta innebär att göra annorlunda, köpa mindre och köpa begagnat. Det innebär också att äga längre, återanvändning, göra om och laga.

Modets roll i plastföroreningsproblemet har bidragit till känslomässiga rubriker, där köp av plastfiberkläder har blivit mycket moraliserat. Vid köp av plastfiberplagg, konsumenter är inramade medskyldiga till att förgifta haven och matförsörjningen. Dessa begränsade diskurser flyttar ansvar till konsumenten att "köpa naturligt". Dock, de gör lite för att i lika hög grad utmana de miljömässiga och sociala nackdelarna med dessa naturfibrer och återförsäljarnas ansvar gentemot dem.

Den ökade tillgängligheten av dessa "naturliga" modeprodukter misslyckas därför med att i grunden utmana branschens mest förorenande logik – snabbt, kontinuerlig konsumtion och snabb rutinavkastning. Detta förankrar bara en köpbar, kommodifierad form av miljöåtgärder — "köpa naturligt." Det stoppar den mer grundläggande omvärderingen av fastmodes "business as usual, "att vi måste sakta ner.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.