Att minska klimatförändringarna handlar om mer än bara koldioxid ₂ . Så kallade "kortlivade klimatpåtvingande föroreningar" som sot, metan, och troposfäriskt ozon har alla skadliga effekter. Klimatpolitiken bör vägledas av en tydligare förståelse för deras differentierade effekter.

Det är vanlig praxis inom klimatpolitiken att bunta ihop de klimatuppvärmande föroreningarna och uttrycka deras totala effekter i termer av "CO ₂ likvärdighet". Denna 'ekvivalens' är baserad på en jämförelse av klimateffekter på en 100-årig tidsskala. Detta tillvägagångssätt är problematiskt, som IASS-forskaren Kathleen Mar förklarar i en ny forskningsartikel:"Faktum är att klimatpåverkande helt enkelt inte är "likvärdiga" - deras effekter på klimatet och ekosystemen är distinkta. Kortlivade klimatpåverkande har den största inverkan på klimatet på kort sikt medan CO ₂ har den största inverkan på det långsiktiga klimatet." Användningen av en 100-årig tidshorisont som den primära grunden för att utvärdera klimateffekter underskattar effekterna av kortlivade klimatpåverkande föroreningar (SLCP) och undervärderar därmed de positiva på kort sikt effekter som kan uppnås genom att minska SLCP-utsläppen.

Att minska SLCP-utsläppen gynnar klimatet, Mänsklig hälsa, och livsmedelssäkerhet

En av de mer skadliga egenskaperna hos CO ₂ är att det ackumuleras i atmosfären - när det väl släpps ut, det tar lång tid innan det tas bort. SLCP, å andra sidan, förbli i atmosfären under betydligt kortare perioder. Atmosfären och klimatsystemet reagerar mycket snabbare på minskningar av utsläppen av dessa föroreningar. Detta borde vara en välsignelse för politiker, Mar hävdar:"Att minska SLCP-utsläppen skulle bromsa den kortsiktiga klimatuppvärmningen, minska luftföroreningarna, och förbättra skördarna – alla positiva fördelar som medborgarna kan uppleva idag och i en nära framtid." Studier tyder på att en snabb minskning av SLCP-utsläpp kan bromsa takten i klimatförändringen, minska risken för att utlösa farliga och potentiellt oåterkalleliga klimatvändpunkter och ge mer tid för klimatanpassning.

Åtgärder för att minska SLCP-utsläpp skulle kunna genomföras med hjälp av befintlig teknik och praxis, som insamling av deponigas för att generera energi. Förändringar inom andra sektorer kommer att behövas för att uppnå ytterligare minskningar. Metan- och sotutsläpp från jordbruks- och avfallshanteringssektorerna, till exempel, har viktiga klimat- och hälsoeffekter. Liknande, fluorkolväten (HFC), som är betydligt mer potenta klimatpåverkande än CO ₂ , används fortfarande i stor utsträckning som kylmedel.

Utforma effektiv begränsning av klimatförändringar:Förbise inte SLCP:er

Mar hävdar att tydlig kommunikation om de olika tidshorisonter som är relevanta för CO ₂ och SLCP-reducering skulle hjälpa till att vägleda klimatpolitiska diskussioner mot mer effektiva resultat:"För att mildra de mest skadliga konsekvenserna av klimatförändringarna som helhet, vi måste minimera både kortsiktiga och långsiktiga klimatpåverkan – och det innebär att minska SLCPs parallellt med CO ₂ . Dock, de positiva fördelarna med SLCP-reducering fångas helt enkelt inte när man använder den 100-åriga tidshorisonten som det enda riktmärket för att bedöma klimatpåverkan."

Vi inser de bredare fördelarna med SLCP-reduktioner, flera länder har tagit steget och gjort SLCP-reducering till en central del av sina nationella klimatstrategier. Chile, Mexiko, och Nigeria inkluderar alla SLCP i sina nationella åtaganden enligt Parisavtalet. Om denna typ av holistiskt tillvägagångssätt kan utvidgas och översättas till minskningar av utsläpp på marken i global skala, då blir det säkert en vinst, inte bara för klimatet, men för luftkvaliteten, hälsa, och hållbar utveckling.