Det mänskliga tillståndet är fullt av extrema händelser, som ger kaos i våra liv. Naturkatastrofer lämnar ett spår av förstörelse, orsakar direkt och hemsk smärta och lidande - kostar liv, skapar skador, förstöra hus, försörjning, grödor och trasig infrastruktur. Även om omfattande forskning har gjorts om de ekonomiska och offentliga sjukvårdskostnaderna för denna typ av katastrofer runt om i världen, deras effekt slutar inte där. Ett team av forskare från hebreiska universitetet i Jerusalem försökte bättre förstå de beteendemässiga och sociala konsekvenserna av denna typ av händelser runt om i världen, vilket resulterade i ett dokument med potential att förändra hur beslutsfattare och lokala regeringar reagerar i spåren av katastrofer.

I deras studie, publicerad i tidningen Naturliga faror , Professor Claude Berrebi, Ariel Karlinsky och Dr Hanan Yonah ville specifikt förstå hur människor reagerade efter katastrofer när det gäller socialt beteende och om det påverkade deras filantropinivå och kriminella verksamhet. Medan media har populariserat en uppfattning om utbredd plundring och kaos i kölvattnet av stora katastrofer, forskarna fann att samhällen som drabbats av katastrofer faktiskt upplever en minskning av brottsligheten. Deras artikel fann också en markant ökning av filantropisk aktivitet bland människor som bor i närheten av katastrofområden men inte direkt påverkades av katastrofen.

Teamet analyserade data om katastroferna som ägde rum i USA mellan 2004 och 2015, en period som såg över 10, 000 individuella katastrofer av olika omfattning och dödade över 8, 300 personer, orsakar skador över 100 miljarder dollar. Forskarna jämförde noggrant data mellan samhällen som påverkades direkt jämfört med dem som hade skonats direkt påverkan från katastrofer.

Studien avslöjade att katastrofer i allmänhet inte bidrar till en markant ökning av kriminell aktivitet och att det faktiskt fanns en klar minskning av brottsligheten - även om omgivande opåverkade områden ofta rapporterade en ökning av brottsligheten.

Medan direkt drabbade områden förståeligt sett såg en minskning av välgörenhet, grannregioner och till och med de samhällen som är mer avlägsna från katastrofzonen skulle se en markant ökning av filantropi.

Tidningen föreslog att de filantropiska trenderna de hittade i allmänhet är relaterade till en modell som kallas bevarande av resurser (COR). modellen antyder att när en person känner sig rädd för sina egna resurser, de kommer sannolikt att vara alltför skyddande och minska utgifterna för allt som inte är nödvändigt för att bäst bevara för deras eget välbefinnande och överlevnad. På samma gång, ökat givande i närområden drivs av en känsla av empati och solidaritet med människor som bor nära dem och som påverkades så mycket av katastrofen.

Professor Berrebi sa, "Dessa fynd har viktiga konsekvenser för beslutsfattare och andra som ansvarar för katastrofhantering och krishantering. Studien visar hur människor reagerar när deras resurser hotas, eller till och med tros hotas och detta leder till att folk drar sig ur socialt engagemang samtidigt som de kan inspirera andra att komma ut i solidaritet och ekonomiskt stöd. Detta är särskilt viktigt eftersom vi inser att officiella kanaler och regeringar ofta kan vara långsammare i sina svar och därför kan en politik som uppmuntrar frivillighet och ökat civilt stöd till de som drabbas direkt vara av avgörande betydelse i direkt spår av sådana händelser. "