Den australiensiska regeringens senaste budget har avsatt 210 miljoner USD för en ny klimatinformationstjänst, 600 miljoner dollar för en ny byrå för att främja återhämtning och motståndskraft från naturkatastrofer, och 10 miljarder dollar för en återförsäkringsfond för att minska försäkringspremierna i norra Australien.

Denna uppdelning av pengar är symptomatisk för ett allmänt fokus på effekterna av naturkatastrofer – att tänka på deras kostnader i form av direkta skador på den byggda miljön.

Förlorade hem och infrastruktur, självklart, behöver bytas ut; och försäkringsanspråk ger ett snyggt sätt att beräkna en påtaglig kostnad för en brand eller översvämning.

Men bara för att försäkringsnummer är solida och enkla, Vi bör inte bortse från att katastrofer har bredare ekonomiska konsekvenser som inte riktigt kan försäkras mot.

En bonde kanske kan göra anspråk på en skörd som går förlorad direkt i översvämning, till exempel, men hur försäkrar man sig mot nedgången i produktionen nästa år?

Och vilken försäkring kan skydda de lägst betalda eller kvinnorna från att få sina medelinkomster i katastrofdrabbade undertryckta i upp till fem år?

83 katastrofer, 10 industrisektorer

För att undersöka effekterna av naturkatastrofer, Jag och kollegor från Curtin University, University of Melbournes Center for Disaster Management and Public Safety, och Ghent University i Belgien analyserade data för 47 stora översvämningar och 36 stora skogsbränder i Australien från 1978 till 2014.

Denna forskning använde data per ekonomisk sektor från Australian Bureau of Statistics. Byrån delar in ekonomin i 18 industrisektorer. Vi fokuserade på de tio mest relevanta:jordbruk; konstruktion; brytning; tillverkning; rekreation; detaljhandeln; fastighets- och finansiella tjänster; transport, lagring och kommunikation; verktyg (el, gas, vatten och avfall); och den offentliga sektorn.

Börjar med data på statlig nivå om det totala värdet av varor och tjänster inom varje sektor, vi använde sedan statistiska tekniker för att uppskatta hur mycket, i genomsnitt, översvämningar och buskbränder ändrade dessa värden under katastrofåret och året därpå.

Översvämningar gör mest skada

Översvämningar hade de mest långtgående effekterna. I genomsnitt, en typisk stor översvämning i vår studie minskade en stats produktion i följande sektorer både under katastrofåret och det efterföljande året. Effekterna under de två åren (jämfört med andra stater som inte hade en katastrof) var:

• inom gruvdrift, ned 12,8 % under det första året, 12 % i andra
• inom jordbruket, ned 5,6 % under det första året, 6,2 % i den andra
• under konstruktion, ned 3,2 % under det första året, 1,5 % i andra
• inom fastigheter och finansiella tjänster, ned 3,62 % bara det första året
• inom parti-/detaljhandel, ned 2,34 % bara under det andra året
• i rekreation, ned 2,93 % bara under det andra året.

Tre sektorer relaterade till lättnad och återhämtning hade högre ekonomisk produktion:

• offentlig och krishantering, upp 1,6 % under det första året, 4,2 % i den andra
• allmännyttiga tjänster, upp 4,4 % under det första året, 3,1 % i den andra
• transport, lagring och kommunikation, upp 1 % under det första året, 2,1 % i den andra.

Liten effekt upptäcktes för tillverkning.

Skogsbränder har olika effekter

Allvarliga skogsbränder minskade produktionen inom konstruktion och transport, lagrings- och kommunikationssektorerna. Vår analys visade liten påverkan på gruvdrift, tillverkning, finansiering och egendom eller jordbruksproduktion.

Upptäckten om jordbruk, särskilt, kan verka kontraintuitivt. Det beror sannolikt på bränder som främst drabbar skogsområden och att brandsäsongen är på sommaren, när de flesta grödor redan har skördats.

Något överraskande, bränder hade ingen nämnvärd effekt på rekreation, utdata för allmännyttiga företag eller offentlig sektor och krishantering i sektorsdata.

Den enda sektor som visade en ökning i produktionen var parti-/detaljhandel. Detta ökade i genomsnitt 7,68%.

Katastrofer ökar ojämlikheten

Ett annat sätt att mäta de kvardröjande och mindre uppenbara ekonomiska effekterna av katastrofer är genom förändringar i individuella inkomster.

I olika undersökningar som använder australiensiska folkräkningsdata från 2006, 2011 och 2016, vi har funnit att inkomster kan försvagas i många år efter en katastrof.

Efter Victorias 2009 Black Saturday bushfires, till exempel, vi fann att den genomsnittliga årsinkomsten för jordbruksarbetare i brandhärjade områden var $8, 000 lägre under de följande två åren. För arbetare inom boende och mattjänster, medelinkomsten var $4, 600 lägre i två år.

För vissa grupper, lägre inkomster höll i sig mycket längre. Medelinkomsten för kvinnor i områden som drabbats av Black Saturday-bränderna var $2, 500-$3, 000 lägre till åtminstone 2016 — gränsen för vår studie. (Vi hittade ingen förändring i medelinkomster för män).

För den nedre tredjedelen av inkomsttagarna – tjänar i genomsnitt cirka 26 USD, 000 per år – inkomsterna undertrycktes med cirka 2 USD, 200 per år fram till 2016. Medelinkomsten för den högsta tredjedelen av löntagarna – tjänar i genomsnitt cirka 51 USD, 000 per år – också sjunkit under de två åren efter (med cirka 4 USD, 400) men återgick till nivåerna före katastrofen 2016.

Dessa siffror visar hur naturkatastrofer ökar ojämlikheten.

Redovisning för alla kostnader

Med frekvensen och svårighetsgraden av naturkatastrofer som förutspås öka, de ekonomiska tillflödeseffekterna kommer också att öka.

Att förstå deras fulla ekonomiska konsekvenser och ta hänsyn till alla deras sociala kostnader – är avgörande för att säkerställa att politiken hjälper de sektorer och grupper som behöver det mest. Vi behöver mildring. Vi behöver motståndskraft. Vi måste också göra vad vi kan för att förebygga, genom att stödja internationella ansträngningar för att begränsa drivkrafterna till mer extrema väderhändelser.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.