Kredit:Unsplash/CC0 Public Domain
Klockan tickar ner snabbt men finns det ett behov av att skynda? År 2021 utlöste önationen Nauru en fördragsbestämmelse känd som "tvåårsregeln" som ålägger International Seabot Authority (ISA) att slutföra och anta regler för gruvbrytning på djuphavsbotten inom 24 månader. Den tidsfristen går ut i juli 2023. Forskaren Pradeep Singh från Institutet för avancerade hållbarhetsstudier (IASS) undersöker de juridiska konsekvenserna av denna bestämmelse.
Önationen Nauru i Stilla havet underrättade International Seabot Authority (ISA) den 25 juni 2021 om sin avsikt att åberopa § 1(15) i 1994 års genomförandeavtal, med verkan från och med den 9 juli 2021, på grundval av att gruvföretaget enligt deras sponsring avser Nauru Ocean Resources Inc. (NORI) att ansöka om godkännande av en arbetsplan för exploatering enligt FN:s havsrättskonvention (UNCLOS). ISA är ett självständigt mellanstatligt organ med uppgift att reglera gruvverksamhet i internationellt vatten.
Nauru är en liten önation i Stilla havet, belägen nordost om Australien. Med en yta på bara 21 km 2 , det är den tredje minsta staten på jorden. Det bor ungefär 11 500 människor på Nauru. NORI, som är inkorporerat och registrerat i Nauru, är ett helägt dotterbolag till det kanadensiska gruvföretaget The Metals Company (tidigare känt som DeepGreen).
Tvåårsregel utlöstes
Åberopandet av "tvåårsregeln" ger ISA-rådet två år – i det här fallet till den 9 juli 2023 – på sig att slutföra en uppsättning bestämmelser som reglerar exploatering av mineraler på den internationella havsbottnen, enligt vilka gruvintäkter och andra fördelar ska delas rättvist mellan staterna. Om rådet inte antar bestämmelserna inom denna tid och en exploateringsansökan lämnas in, måste rådet fortfarande "överväga" och "provisoriskt godkänna" den.
Hittills har ISA fastställt ett regelverk för prospekteringsaktiviteter som rör tre olika typer av mineral:för polymetalliska knölar 2000, för polymetalliska sulfider 2010 och för koboltrika ferromanganskorpor 2012. Från och med den 1 januari 2022 ISA har tilldelat 31 prospekteringskontrakt, men inga ansökningar eller kontrakt för gruvdrift har behandlats eller tilldelats ännu. En primär orsak till detta, skriver studiens författare Pradeep Singh, är att "utvecklingen av regler för att underlätta exploateringsaktiviteter har inte slutförts."
De många okända i djuphavet
Ett argument mot gruvbrytning på djuphavsbotten är förekomsten av tidigare okända arter i djuphavet, inklusive den nyligen upptäckta pom-pom-liknande Biremis spagettimasken och den härligt konstiga gummiekorren. Dessa upptäckter illustrerar bristen på tillgängliga data om djuphavshabitat som skulle kunna användas för att bedöma de grundläggande miljöförhållandena i målområdena. Vår förståelse för djuphavshabitat och ekosystemfunktioner (inklusive dess roll i att reglera klimatet och stödja näringsväven) och hur gruvverksamhet kan påverka dem negativt är fortfarande långt ifrån heltäckande. Trots det faktum att den vetenskapliga kunskapen fortfarande är knapp, kan forskarna redan förutse att de miljöpåverkan som potentiellt kan uppstå från utvinning av mineraler från havsbotten skulle vara betydande och i stort sett irreversibla.
Följaktligen har en grupp på över sexhundra havsforskare och experter krävt en paus i ISA:s övergång från prospektering till exploatering tills kritiska kunskapsluckor är slutna. Och det är mot denna bakgrund som ISA:s medlemsländer nu är skyldiga att förhandla och definiera en "acceptabel" nivå av miljöskador från gruvbrytning på djuphavsbotten. Tills nyligen har effekterna av covid-19-pandemin dock hindrat rådet från att träffas personligen för att fortsätta förhandlingarna. Sedan pandemin har rådet endast kunnat genomföra personliga förhandlingar om regelverket under totalt fyra veckor och är planerat att träffas igen senare i år under ytterligare två veckor.
Samtidigt väcker uppgiften att fastställa en tröskel för miljöskador också frågor om juridiskt ansvar, förklarar rättsforskaren Pradeep Singh, fellow vid IASS. "Vi kan bara hoppas att ISA kommer att försöka ge tydligare vägledning genom att utfärda standarder och riktlinjer för vad som är "acceptabel skada" och vad som inte är "acceptabel skada." Och vilka kriterier vi ska använda för att bedöma miljöskador", säger Singh. "Dessa saker måste man komma överens om så att aktörer som överskrider de gränser som ISA sätter kan hållas ansvariga för sina handlingar. Tyvärr har frågan om juridiskt ansvar till stor del försummats i diskussioner hittills", förklarar Singh.
Gruvdrift måste gynna hela mänskligheten
Ett primärt bekymmer för dem som utarbetar gruvbestämmelserna (tillsammans känd som gruvkoden) är att gruvbrytning på djuphavsbotten på den internationella havsbotten måste utföras till gagn för hela mänskligheten. Eftersom antagandet av förordningarna skulle bana väg för att kommersiell gruvdrift kan börja, är det viktigt för medlemsländerna att känna sig säkra på att den regim de slutar stödja faktiskt är en som tjänar allas bästa och inte bara en handfull aktörer. .
I The International Journal of Marine and Coastal Law I studien drar Pradeep Singh slutsatsen att den så kallade deadline inte är absolut och att missa den till stor del kan visa sig vara oviktig ur ett juridiskt perspektiv. Faktum är att att blint rusa för att hålla tidsfristen utan att säkerställa att regimen först är "anpassad för ändamålet" kan istället få mycket större konsekvenser, inklusive att utsätta ISA för rättsliga åtgärder och skada på ryktet. Han uppmanar följaktligen ISA:s medlemsländer att ge sig själva all den tid som behövs för att utveckla en robust och försiktighetsregim och råder att:"ISA bör inte känna sig alltför pressad att slutföra reglerna, särskilt om detta innebär att undermåliga, osammanhängande eller ofullständiga krav kommer att ställas på plats för att hålla den upplevda deadline."
Samtidigt, om tidsfristen missas och en ansökan om exploatering lämnas in, är godkännandet av en arbetsplan inte automatiskt eller garanterat. I själva verket kan ISA-rådet avslå en sådan ansökan om det finns farhågor om skyddet av den marina miljön från de skadliga effekterna av gruvverksamhet enligt planen, eller om lämpligheten av miljöinformation och åtgärder såsom konsekvensbedömningar eller övervakning. "Klockan tickar snabbt ner med tidsfristen närmar sig, men det finns inget riktigt behov av att rusa", tillägger han. + Utforska vidare
