Forskare, Politiker och media bör erkänna inneboende osäkerheter i epidemiologiska modeller som projicerar spridningen av covid-19 och undvika "katastroferande" värsta scenarier, enligt ny forskning från Cornell University.

Hot om fruktansvärda resultat kan mobilisera fler människor att vidta försiktighetsåtgärder för folkhälsan på kort sikt men inbjuda till kritik och motreaktioner om osäkerheter i modellernas data och antaganden inte är transparenta och senare visar sig vara felaktiga, forskare hittade.

Bland politiska eliter, Kritik från i synnerhet demokrater kan få den oavsiktliga konsekvensen att det urholkar allmänhetens förtroende för användningen av modeller för att styra pandemipolitiken och i vetenskapen mer allmänt, visar deras forskning.

"Att erkänna att modeller är grundade i osäkerhet är inte bara det mer korrekta sättet att prata om vetenskapliga modeller, men politiska ledare och media kan göra det utan att också ha effekten att undergräva förtroendet för vetenskapen, sa Sarah Kreps, regeringsprofessor och medförfattare till studien.

Kreps och Doug Kriner, regeringsprofessor, genomförde fem experiment – ​​undersökte mer än 6, 000 amerikanska vuxna i maj och juni – för att undersöka hur politikers retorik och mediaframställning påverkade stödet för att använda covid-19-modeller för att vägleda policyer om nedstängningar eller ekonomiska återöppningar, och för vetenskapen i allmänhet.

Forskarna fann att olika presentationer av vetenskaplig osäkerhet – och erkänner det, att kontextualisera det eller vapenisera det – kan ha viktiga konsekvenser för den offentliga politikens preferenser och attityder.

Till exempel, de sa, Republikanska eliter har varit mer benägna att attackera eller "vapenisera" osäkerhet i epidemiologiska modeller. Men undersökningsexperimenten visade att deras kritik, vilket allmänheten tydligen förväntade sig, förändrade inte förtroendet för modeller eller vetenskap. Stöd för covid-19-vetenskap från flera republikanska guvernörer som splittrades med sitt partis mainstream påverkade inte heller förtroendet.

Kritik från demokrater, i kontrast, registrerades som överraskande och var inflytelserik. När det visas ett citat av New Yorks guvernör Andrew Cuomo som nedsätter virusmodeller, undersökningsrespondenternas stöd för att använda modeller för att styra återöppningspolitiken minskade med 13 % och stödet för vetenskap i allmänhet minskade, för.

"Det tyder på att det är demokraternas skyldighet att vara särskilt försiktiga med hur de kommunicerar om covid-19-vetenskapen, ", sa Kriner. "På grund av populära förväntningar om partiernas anpassningar om vetenskap mer allmänt och om frågor som covid-19 och klimatförändringar, de kan oavsiktligt urholka förtroendet för vetenskapen även när det inte är deras avsikt."

Ett annat sätt att ignorera eller tona ned osäkerhet är att presentera berättelser som sensationaliserar eller "katastroferar" de mest alarmerande prognoserna och potentiella konsekvenserna av passivitet. En aprilartikel i Atlanten om Georgiens återöppningsstrategi, till exempel, hänvisade till statens "experiment i människooffer".

Forskarnas experiment visade att typen av covid-19-kommunikation avsevärt ökade allmänhetens stöd – med 21 % – för att använda modeller för att vägleda politik, med vinster främst tillskrivna personer som var mindre vetenskapligt läskunniga.