I juli, Harvard-forskare använde en genredigeringsteknik som först utvecklades 2013 för att programmera bakterier att göra något häpnadsväckande:spela upp en animation av en galopperande häst.

GIF-animationen skapades från en ikonisk bildserie skapad 1878 av filmpionjären Eadweard Muybridge.

Forskare laddade upp en GIF av en galopperande häst till levande bakterier med Crispr https://t.co/4UKxvXerdc pic.twitter.com/fKCfJM0hXO

- WIRED (@WIRED) 18 juli 2017

Genombrottet innebar att forskarna översatte bildpixlar till genetisk kod, som de matade till cellerna en bildruta i taget. Bakterierna inkorporerade och reproducerade sekvensen i sitt DNA, demonstrerar möjligheten att använda levande celler som informationsinspelnings- och lagringsenheter.

Teknikvärlden var, förutsägbart, agog. Men bortom hype, forskarnas mål att tillämpa tekniken på mänskliga celler har djupa filosofiska implikationer.

En framtid där våra kroppar används som hårddiskar skulle kunna, i själva verket, förändra hela vårt sätt att uppfatta mänsklighetens historia och uppfatta livet.

Historiens ursprung

I dag, det är omöjligt att föreställa sig en värld utan historia:från det stora utbudet av krönikor som finns i världens bibliotek till de otaliga spåren från det förflutna som samlas i datafarmarna som stöder det digitala molnet, historien omger oss.

Men det var inte alltid så här. Från omkring 4000 f.Kr. stadsstaternas uppkomst och spridning, från Mesopotamien till antikens Grekland, radikalt förändrat förhållandet mellan människor och vår fysiska värld.

Nya mönster av styrning och informationsteknologi producerade vad som nu kallas "historisk tid", en sanningsregim baserad på bevis och analys som är kodifierad i skriftliga dokument och inrymd inom arkivväggarna. Dessa nya auktoritetssystem ersatte gradvis den tidskänsla som tidigare hade definierat verkligheten hos forntida folk:årstiderna, muntliga traditioner, myter och ritualer.

Med början av historisk tid, förändring verkade inte längre cyklisk. Begreppet framsteg växte fram, skapa en vision om mänskligheten som går framåt, forma världen, bygga kunskap och registrera bevis för denna resa.

Men, självklart, hela föreställningen om framsteg beror på makt. Någon (eller mer troligt en viss delmängd av människor) måste välja de perspektiv som räknas som kunskap. Vilka händelser uppmärksammas och vilka försvinner ur historien?

Alltså är historien långt ifrån neutral. Från antiken och framåt, de som kontrollerade historien var ett fåtal privilegierade, nästan alltid män med politisk makt eller professionell status. Tillgång krävs läskunnighet och social rörlighet.

Med förnuftens ålder kom en bred fråga om denna makt. I sin essä från 1784 "Vad är upplysning?", Immanuel Kant hävdade vikten av att utmana auktoriteten och legitimiteten hos praktiker och normer som begränsar makten att resonera för sig själv.

Strax efter, år 1792, Mary Wollstonecraft publicerade A Vindication of the Rights of Women. Hennes argument för utbildning och representation av kvinnor i det civila livet signalerade frånvaron av kvinnliga röster från historien.

Bokens emancipatoriska budskap var, dock, snart underordnad av nya krafter. Kraften att systematisera verkligheten utökades dramatiskt under 1800-talet, med industrialiseringen, tekniska utvecklingen och spridningen av den vetenskapliga metoden.

Fotografi gav en skenbar realism till historiens dokumentering. Charles Darwin förändrade vårt koncept om artens ursprung och tidslinjer och Sigmund Freud beskrev hur en individs förflutna formar deras psyke.

Dessa spektakulära utvecklingar fortsatte under 1900-talet. Aktiverad av moderna datorer, forskare utforskade tiden i en kosmisk skala (relativitetsteorin) och förklarade livet på molekylär nivå (upptäckten av DNA).

I denna stora våg av förändring, cirka 180 år efter Kant och Wollstonecraft, en våg av kritiska rörelser tog äntligen historien på sig.

Bland dessa kritiker fanns Michel Foucaults analys av system som reglerar vår fysiska kropp och mentala tillstånd. Från The Birth of the Clinic, hans arbete från 1963 om medicinsk kunskaps växande auktoritet, till hans publikation från 1975 om institutioner som disciplinerar samhället, Foucault studerade den västerländska önskan om total tillsyn, berömt citerar Panopticons fängelsemodell.

Från den kritiska utsiktspunkten, effekten av makt - och av den teknik den använder för att representera, övervaka och kontrollera individer och populationer – blir tydligt. Feminister talade om den manliga blicken. Postkoloniala teoretiker pekade på orientalism. Och miljövänner har visat hur mänskliga framsteg förstör den fysiska världen.

Därav riskerna med denna senaste tillämpning av CRISPR:att se historien som en biologisk resurs snarare än ett utrymme av socialt minne är en dramatisk förändring som lämnar historien öppen för radikalt nya former av utanförskap och kontroll.

Kombinera teknik och biologi

Forskarnas intresse för "molekylär registrering" hos människor och produktionen av "cellhistoriker" lovar att ta ledningen av livet, tiden och den visuella arenan till nya nivåer. Genom att göra så, de höjer utsikterna till ett Panoptikon inombords.

I dag, Framsteg definieras alltmer av kraften hos digital teknik för att integrera olika aspekter av mänskligt liv och avskaffa klyftorna mellan oss. Vi får höra att sociala nätverk, big data och den digitala världen gör oss säkrare, mer produktiv och uppkopplad.

Men alla håller inte med. Sociologen Zygmunt Bauman hävdar att globaliseringen och informationsekonomin skapar en flytande verklighet som splittrar vår uppmärksamhet, löser upp relationer och producerar kulturell minnesförlust.

Harvard-teamet föreslår en bild av historien som inte är en uppteckning av kultur – ensemblen av sätt att leva, överförs över generationer – men en summa av människors materiella tillstånd. Detta tar bort det sociala livet som påverkar hur kroppar lever.

Forskarna betonar teknikens användning vid modellering av sjukdomar och behandlingar. Dessa fördelar kan vara verkliga, men det är också vad Foucault beskriver som biokraft:användningen av omfattande teknik för att administrera och dominera människoliv.

Om forskare kan bädda in information i levande mänskliga celler och extrahera data, beteende kan regleras på de djupaste nivåerna. Vem bestämmer hur kraften i molekylär inspelning används, och vem har tillgång till informationen?

De sätt på vilket historien skapas, delas och nås avgör hur dess kraft fungerar och verkligheten produceras. När vi både prenumererar på och laddas upp till den digitala verklighetens nät, frågan om kontroll över data väcker nya frågor om byråkrati.

Det faktum att politiska och marknadsintressen driver tillämpningen av vetenskap i teknik - med sin smygande logik för övervakning, expansion och vinst – förvärrar frågor om kontroll.

Som Harvard-teamets användning av bakterier visar, vi har kommit långt sedan encelliga, bakterieliknande form som med all sannolikhet skapade livets underverk på planeten idag. Their gene-editing project demonstrates technology's capacity to systematise time in new ways.

It epitomises the conditions of the Network Ages:the compression, acceleration and dispersion of life.

But as the richness of life and historical memory demonstrate, culture is more than information, and the diversity of life exceeds technological measure. Can we trust that scientific leaps will produce a future where diversity is supported and divergence is possible?

To answer that question, we must do more than simply laud new technologies like CRISPR. We must examine how power can function commensurate with these techniques' newly expanded reach.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.