Livsforskare som har publicerat artiklar som dras tillbaka av tidskrifter drabbas därefter av en 10-procentig minskning av citeringar av deras återstående arbete, jämfört med liknande men opåverkade forskare, enligt en ny studie av MIT-forskare.

Undersöker hundratals fall under en 30-årsperiod, forskningen kvantifierar omfattningen som en misskrediterad studie – oavsett om det är ett missbruk eller ett slarvigt stycke forskning – har på akademiska vetenskapsmäns övergripande anseende.

"Frågan vi ställer är:Utlöser indragningar, på individnivå, något som en infektionsmekanism, där den tillbakadragna författaren straffas och misskrediteras för att vara oärlig eller bara inkompetent?" säger Alessandro Bonatti, en docent vid MIT Sloan School of Management och en medförfattare till ett nytt dokument som beskriver studien. "Vi finner att ja, det finns en sådan mekanism på plats, och det fungerar genom citat."

Studien visar också att i fall av uppenbart tjänstefel, högprofilerade vetenskapsmän som har dragit tillbaka en uppsats upplever en ännu större nedgång – 20 procent – ​​i citaten för deras ytterligare arbete.

Studien kompletterar en växande litteratur om indragningar och relaterade problem inom vetenskapen, och föreslår att systemet med referentgranskning, även om det inte är perfekt, ger människor i forskarsamhället utrymme att ändra sina preferenser om kvaliteten på det arbete som presenteras för dem.

Som författarna skriver i tidningen, den akademiska processen för peer review kanske inte ger "det optimala incitamentsystemet" i alla avseenden, men resultaten strider mot "berättelsen som betraktar kollegial granskning som fundamentalt undergrävd av ... former av tjänstefel."

Pappret, "Karriäreffekterna av skandal:bevis från vetenskapliga tillbakadraganden, "har just publicerats online av tidskriften Research Policy, och kommer också att visas i en tryckt upplaga. Författarna är Bonatti; Pierre Azoulay, International Programs Professor of Management vid MIT Sloan, vem är motsvarande författare; och Joshua L. Krieger PhD '17, en biträdande professor vid Harvard Business School, som arbetade med projektet samtidigt som han tog sin doktorsexamen vid MIT.

Första indragningen, sedan avböja

Studien tittar på en stor grupp forskare som publicerat artiklar, från 1977 till 2007, som senare drogs tillbaka, och jämför citeringsfrekvensen för alla deras publicerade verk med citeringsfrekvensen för en besläktad grupp av forskare som aldrig fått artiklar tillbakadragna.

Det finns 376 forskare i studien som har fått artiklarna tillbakadragna och som tillsammans har skrivit totalt 23, 630 publicerade artiklar under sina karriärer. Kontrollgruppen av forskare utan retraktioner omfattar 759 författare med totalt 46, 538 publicerade tidningar till deras namn.

Det finns två stora metodologiska nycklar till studien. Först, kontrollgruppen av forskare byggdes upp genom att identifiera forskare som hade publicerat artiklar i samma tidskriftsnummer, och om liknande ämnen, som de papper som senare drogs tillbaka. Detta gjorde det möjligt för MIT-forskarna att vara säkra på att de studerade två grupper av forskare som i stort sett var lika och som kunde förväntas generera liknande citeringsfrekvenser för sitt arbete.

Andra, minskningen på 10 procent av citat mäts specifikt mot den "normala" banan för citat över tid som upplevts av författare som aldrig har haft tillbakadragningar. Det är, akademiska uppsatser har i allmänhet en typisk minskning av citat över tiden. Men citeringsfrekvensen för fortfarande giltiga artiklar publicerade av forskare som senare hade retraktioner sjönk med 10 procent jämfört med den förväntade långsiktiga nedgången i citeringsfrekvensen som redan finns.

"Om du tittar på tidstrenden för citat till dessa tidningar, inget [ovanligt] händer förrän det sker ett tillbakadragande, " Bonatti förklarar. "Det är precis vad vi plockar upp. Det är inte så att det här är gamla papper som börjar bli föråldrade, och folk citerar nyare saker."

Istället, Bonatti tillägger, "Vår data överensstämmer med en lärande historia." Det är, forskarsamhället reagerar på ny information, i form av indragningar, och ändrar sin syn på värdet av vissa forskares arbete, utifrån det.

"De mäktiga faller vidare"

Mönstret som forskarna upptäckte fördubblas när det finns tydliga vetenskapliga missförhållanden, som ofta meddelas av tidskriften som gör återkallelsen. Som forskarna fann, tjänstefel ger en delmängd av fall där citeringsfrekvensen för andra tidningar sjunker med 20 procent, bland forskare som hade varit bland den översta kvartilen av sina kamrater när det gäller citat.

"När du tittar på tillbakadraganden som involverar tjänstefel, det är ganska bra tecken på att något dåligt har hänt, " konstaterar Bonatti. "Så när signalen är väldigt tydlig, det spelar ingen roll hur känd du var till att börja med, du kommer att bli misskrediterad. ... De mäktiga faller vidare, eftersom de stod högre till att börja med."

Den aktuella studien bygger på tidigare arbete av Azoulay och Krieger, som 2014 publicerade en tidning, tillsammans med två andra medförfattare, visar att indragna artiklar gav en minskning med 6 procent av citeringar för icke-återkallade artiklar inom samma delområde av forskning.

Som forskarna erkänner, det nya dokumentet lämnar öppna ett antal relaterade frågor om retraktionspolicy och effekterna av retractions. Många tidskrifter publicerar tillbakadraganden som ger oklarheter om orsakerna till deras agerande, lämnar utomstående observatörer oklara om problemets exakta natur.

Dessutom, som författarna skriver, de "kan fortfarande inte säga något definitivt" om de teoretiska vinsterna som forskare får av att publicera tvivelaktiga arbeten; studien av indragningar beror på att misstänkt arbete identifieras. Det är därför fortfarande oklart hur ofta forskare kan komma undan med arbete som förtjänar att dras tillbaka.

Den här historien återpubliceras med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT-forskning, innovation och undervisning.