Det är ingen idé att bara berätta för folk att de har sina fakta fel. För att bli mer effektiv för att korrigera desinformation i nyhetskonton och avsiktligt vilseleda ”falska nyheter, "du måste ge ett detaljerat motbudskap med ny information-och få din publik att hjälpa till att utveckla en ny berättelse.

Det är några takeaways från en omfattande ny metaanalys av laboratoriedebunkingstudier som publicerats i tidskriften Psykologisk vetenskap . Analysen, den första som genomfördes med denna insamling av debunking -data, finner att ett detaljerat motbudskap är bättre på att övertyga människor att ändra åsikt än att bara märka felaktig information som felaktig. Men även efter en detaljerad debunking, felaktig information kan fortfarande vara svårt att eliminera, finner studien.

"Effekten av desinformation är mycket stark, "sa medförfattaren Dolores Albarracin, professor i psykologi vid University of Illinois i Urbana-Champaign. "När du presenterar det, folk köper det. Men vi frågade också om vi kan korrigera för felaktig information. Rent generellt, viss grad av korrigering är möjlig men det är mycket svårt att helt korrigera. "

Att motverka övertygelser baserade på desinformation

"Debunking:A Meta-Analysis of the Psychological Efficacy of Messages Countering of desinformation" genomfördes av forskare vid Social Action Lab vid University of Illinois i Urbana-Champaign och vid Annenberg Public Policy Center vid University of Pennsylvania. Teamen försökte "förstå de faktorer som ligger till grund för effektiva budskap för att motverka attityder och övertygelser baserade på desinformation." Att göra det, de undersökte 20 experiment i åtta forskningsrapporter som omfattade 6, 878 deltagare och 52 oberoende prover.

De analyserade studierna, publicerad från 1994 till 2015, fokuserat på falska sociala och politiska nyhetsberättelser, inklusive felaktig information i rapporter om rån; undersökningar av en lagerbrand och trafikolycka; den förmodade existensen av "dödspaneler" i 2010 Affordable Care Act; positioner för politiska kandidater på Medicaid; och en rapport om huruvida en kandidat hade fått donationer från en dömd brottsling.

Forskarna kodade och analyserade resultaten av experimenten i de olika studierna och mätte effekten av att presentera desinformation, effekten av debunking, och ihållande av desinformation.

Värdet av utökade korrigeringar

"Denna analys ger bevis på värdet av den utökade korrigeringen av desinformation, "säger medförfattaren Kathleen Hall Jamieson, chef för Annenberg Public Policy Center (APPC) och medgrundare av projektet FactCheck.org, som syftar till att minska bedrägerinivån inom politik och vetenskap. "Att bara säga att något är falskt eller att ge en kort förklaring är i stort sett ineffektivt."

Huvudförfattaren, Man-pui Sally Chan, forskarassistent i psykologi vid University of Illinois i Urbana-Champaign, sade studien fann att "ju mer detaljerat debunking meddelandet, desto högre avfunkningseffekt. Men felaktig information kan inte lätt ångras genom debunking. Formeln som underskrider beständigheten av desinformation verkar finnas i publiken. "

En kritisk faktor:Stimulera motargument bland publiken

Som forskarna rapporterade:"Ett detaljerat debunking -meddelande korrelerade positivt med debunking -effekten. Överraskande nog, dock, ett detaljerat debunking-meddelande korrelerade också positivt med effekten av desinformation-beständighet. "

Dock, Albarracin sa att analysen också visade att debunking är mer effektivt - och desinformation är mindre beständig - när en publik utvecklar en förklaring till den korrigerade informationen. "Det som är framgångsrikt är att framkalla sätt för publiken att motarbeta och tänka på skäl till varför den ursprungliga informationen var felaktig, "sa hon. För nyhetsbutiker, att involvera en publik i att korrigera information kan innebära uppmuntrande kommentarer, ställa frågor, eller erbjuda modererade läsechattar - kort sagt mekanismer för att främja genomtänkt deltagande.

Rekommendationer för debunking av felinformation

Forskarna gjorde tre rekommendationer för att debunka felinformation:

• Minska argument som stöder felinformation:Nyhetskonton om desinformation bör inte av misstag upprepa eller utarbeta "detaljerade tankar till stöd för felinformation".
• Engagera publiken i granskning och motargumentation av information:Utbildningsinstitutioner bör främja ett tillstånd av frisk skepsis. När du försöker korrigera desinformation, det är fördelaktigt att ha publiken involverad i att skapa motargument.
• Presentera ny information som en del av debunking -meddelandet:Människor är mindre benägna att acceptera debunking när det första meddelandet bara märks som fel snarare än motverkas med nya bevis.

Författarna uppmuntrade den fortsatta utvecklingen av "varningssystem" för debunking av felinformation som Snopes.com (falska nyheter), RetractionWatch.com (vetenskapliga indragningar), och FactCheck.org (politiska påståenden). "Ett sådant pågående övervakningssystem skapar önskvärda villkor för granskning och motargumentation av desinformation, "skrev forskarna.