Vi gjorde något av ett stänk med vår senaste artikel som tyder på att könsskillnader i studenters prestationer i fysik kan bero på könsskillnader i urinering (stående kontra sittande).

Vissa människor blev upprörda av idén, några var roade, och en del tyckte att vi höll på att pissa.

Men könsklyftan i deltagande i fysik är allvarlig. Ett litet antal flickor som studerar fysik och högre matematik på gymnasiet innebär att få kvinnor läser fysik och teknik vid universitetet och ännu färre är anställda inom dessa områden.

Låt oss vara tydliga:det är vi inte säger att pojkar är bättre på fysik än tjejer. Vi är säger att det är svårare för tjejer att lyckas i fysiken med vissa åtgärder - även tjejer som är mycket kapabla.

Varför ett könsskillnad i fysik?

Fysikkulturen har identifierats som ovälkommen för kvinnor. Det finns relativt få förebilder för kvinnor i fysik, och de kan sakna en kamratgrupp av sitt eget kön. Omedveten partiskhet mot kvinnor i mansdominerade områden dokumenteras alltmer.

Under 2007, vi märkte ett stort gap i prestanda mellan pojkar och flickor i år 11 på några av flervalsfrågorna om Australian Science Olympiads Examination for Physics. Vissa frågor - särskilt de som ställer konceptuella frågor om projektilrörelse - hade oproportionerligt stora luckor.

Analys av åtta års data, från mer än 7, 000 högpresterande år 11-elever visar att ämnet som konsekvent ger de största könsluckorna, även när andra faktorer som presentation och sammanhang kontrolleras för, är projektilrörelse - rörelsen hos ett objekt som endast är föremål för tyngdkraften.

Klyftan är vanligtvis cirka 25-30%. Till exempel, på en konceptuell fråga svarade 67% av pojkarna korrekt, jämfört med bara 40% av tjejerna (och vi betonar än en gång att det är så Allt högpresterande studenter).

Fokusera på projektilrörelser

Andra forskare har tittat på standarddiagnostiska tester som används för att bedöma både studentberedskap och lärande, och fann betydande könsluckor i frågor som rör projektilrörelse i både gymnasie- och universitetsfysikkurser.

Miljöfaktorer kan vara viktiga för att skapa dessa prestandaklyftor. Ett förslag är att pojkar vanligtvis spelar mer bollsporter, och därmed ha mer direkt fysisk erfarenhet av projektilrörelser.

Vid UNSW Canberra (vid Australian Defense Force Academy), våra kvinnliga fysik- och ingenjörsstudenter är atypiska:de tar fysik och är praktikanter inom försvarsmakten. De spelar mycket sport, inklusive bollsporter, och de flesta gjorde det innan de kom till ADFA.

Men när vi undersökte data från våra första års universitetsfysiska tester, vi såg samma mönster av genusluckor på projektilrörelser.

Varför underpresterar annars högpresterande kvinnliga studenter i förhållande till sina manliga kamrater på vissa frågor? Vi vet inte.

Litteraturen ger många förslag, och sanningen är sannolikt en kombination av många faktorer. Tyvärr, vetenskaplig testning av några av dessa hypoteser kan vara opraktisk, som är fallet för vår urinering hypotes.

Men som pedagoger frågar vi:förankrar vissa ämnen nackdelen för kvinnliga studenter?

Spelar det någon roll?

Projektilrörelse är ett av många ämnen inom fysik, och det lärs inte ens ut efter det första året. Så varför spelar det någon roll om pojkar överträffar tjejer i detta ämne?

Problemet är att projektilrörelse ofta presenteras som en kärndel i kinematik (rörelse av objekt), det första ämnet med någon betydande matematisk ram.

Om pojkar redan har en bättre konceptuell förståelse av detta ämne - som våra data visar att de gör - då är det nackdelen med tjejer i början av deras formaliserade fysikutbildning är betydande.

Tjejerna måste lära sig samma matematik som pojkarna, men verkar ha en ytterligare kognitiv belastning:att utveckla en konceptuell förståelse.

Här är ett scenario som kan spela ut:föreställ dig en ljus flicka, van vid att få bra betyg, sitt första fysikprov år 11. Ett av huvudämnena är projektilrörelse. Hon klarar sig bra, men inte så bra som hon är van vid, och inte lika bra som hennes manliga kamrater.

Avskräckt, hon kan bestämma att fysik verkligen inte är något för henne, och flytta till ett annat ämne. Hon får stanna kvar, men med en lärare som nu uppfattar henne som mindre kapabel än sina manliga kamrater (och mindre kapabel än hon egentligen är) och behandlar henne annorlunda som ett resultat.

Hon får mindre uppmuntran att prova på tävlingar, eller att fortsätta med ytterligare fysik eller teknik. Detta är precis i början av den läckande STEM -rörledningen, vid den punkt där eleverna först möter ämnet - och hon har fått för att underskatta hennes förmåga att lyckas.

Första intrycket spelar roll. Varför ge tjejer en första upplevelse av fysik som ställer dem i nackdel - särskilt när ämnet inte är centralt för ämnet? Vi föreslår inte att projektilrörelse tas bort från läroplanen, men att det betonas och flyttas om.

Mer allmänt, vi föreslår att alla som undervisar i fysik bör granska sin bedömning för könsskillnader - och att granskning bör vara ifrågasatt, inte bara överlag. Om det finns stora luckor på vissa objekt men inte andra, då borde vi fråga om dessa frågor bedömer de viktigaste begreppen, och om de kan ändras så att de inte är könsbestämda.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.