Rapparen Meek Mill sitter tillbaka i fängelse i Pennsylvania för att ha brutit mot villkoren för hans skyddstillsyn.

Enligt tjänstemän, Mill lämnade staten utan tillstånd, träffade inte sin kriminalvårdare, testade positivt för Percocet, misslyckades med att slutföra samhällstjänsten och bråkade på en flygplats.

Mills fall har väckt ny uppmärksamhet på hur skyddstillsyn och brott mot villkorlig frigivning bidrar till extremt höga fängelsestraff i USA. Dessa höga fängelsestraff drivs delvis av återfängelse av tidigare fängslade individer, kallas återfall. Mer än hälften av människor som släpps från fängelse under ett visst år i USA kommer att återvända inom fem år, ett fenomen som har blivit känt som fängelsets "svängdörr".

Att minska fängelsebefolkningen kräver en djupare förståelse för vad som driver svängdörren. Resultaten av vår nyligen publicerade studie visar hur parole, ännu mer än skyddstillsyn, spelar en nyckelroll.

Studerar fängelsets svängdörr

Under 2012, vi bestämde oss för att förstå vad som driver återfall i samarbete med Jeffrey D. Morenoff och Anh P. Nyugen, sociologer vid University of Michigan. Baserat på tidigare stipendium, Vi övervägde tre möjliga förklaringar till varför så många dömda brottare återvänder till fängelse.

Det första är att individer som döms till fängelse helt enkelt kan vara benägna att begå brott. I denna förklaring, fängelset i sig spelar ingen viktig roll i vad som händer sedan. Om denna förklaring är korrekt, vi skulle observera samma nivåer av fängelse även om dessa individer fick övervakningstillsyn i samhället istället för fängelse.

En andra förklaring är att fängelse får fångar att bli mer benägna att begå brott vid frigivning. Fängelse kan störa banden till familj och samhälle, öka stigmatiseringen av en grov övertygelse, skapa eller förvärra psykiska problem eller socialisera intagna till kriminella tankesätt.

En tredje förklaring är att istället för själva fängelset, det är intensiteten av paroleövervakning som följer fängelset som ökar risken för att återvända till fängelse, jämfört med skyddstillsyn.

Åttio procent av de som dömts till fängelse i USA släpps tidigt för att avtjäna resten av sitt straff under övervakning, kallas vanligtvis parole. Dock, vissa individer som dömts för brott tjänar inte alltid i fängelse. Många döms till en annan typ av tillsyn som kallas skyddstillsyn. Prövotiden är vanligtvis mindre intensiv än villkorlig frigivning. Som Mill, personer som bryter mot villkoren för deras villkorlig frigivning eller skyddstillsyn kan fångas igen utan att begå ett nytt brott.

Ett naturligt experiment

För att testa dessa hypoteser, vi fick uppgifter om alla personer som dömts för brott i Michigan från 2003 till 2006 från Michigan Department of Corrections och andra statliga myndigheter - mer än 100, 000 individer. Vi följde dem genom brott mot villkorlig dom eller villkorlig dom, fällande domar för nya brott och återvändande till fängelse under en femårsperiod. Sedan, vi jämför banorna för dem som dömdes till fängelse och släpptes på villkorlig tid med dem som dömts till skyddstillsyn.

Vi förlitade oss på vad samhällsvetare kallar ett "naturligt experiment". Vi märkte att Michigan, som många stater, tilldelar slumpmässigt ärenden till domare. Denna policy erkänner uttryckligen att olika domare kommer att tilldela olika åtalade olika domar baserat på deras egna professionella omdöme och smak. Staten gör detta för rättvisans skull, och för att hindra åtalade och åklagare från att ”döma shopping”.

Tänk dig ett tingshus med två domare, Domare Tuff och domare Jentle. Domare Tuff är mer benägna att döma individer till fängelse, allt annat lika. Vissa åtalade kommer att gå i fängelse i stället för att avtjäna villkor bara för att de slumpmässigt tilldelades domare Tuff snarare än domare Jentle. Liknande, andra kommer att avtjäna fängelse istället för att gå i fängelse bara för att de slumpmässigt tilldelades domare Jentle snarare än domare Tuff.

Denna slumpmässiga uppgift av domare efterliknar hur en forskare skulle utforma en randomiserad, kontrollerat experiment i labbet. Det finns inga uppenbara skillnader mellan vem som slumpmässigt tilldelas en domare och vem som tilldelas den andra. För alla avsikter och ändamål, grupperna är identiska. Så om en grupp hamnar med strängare meningar, Det beror troligen på domarens förkärlek snarare än på något specifikt för de enskilda tilltalade och deras brott.

Fängelse skapar fängelse

Vi fann att svängdörren inte bara är en följd av att fängsla de mest kriminalitetsbenägna individerna. Att dömas till fängelse, snarare än skyddstillsyn, ökade sannolikheten för att avtjäna ytterligare fängelse inom tre år efter frigivningen med 18 till 19 procent.

Våra resultat visar också att fängelse för villkorlighetskränkningar - snarare än fällande domar för nya brott - står för en stor majoritet av denna effekt. Vi hittade inga bevis för att fängelse ökade det övergripande kriminella beteendet efter frigivning. Istället för att bero på skillnader i kriminalitet mellan fångar och provanställda, detta resultat tyder på att paroleövervakningen behandlar individer som kränker hårdare än skyddstillsyn. I Michigan, de vanligaste villkorskränkningarna som leder till fängelse är flyttning av bostäder utan att meddela paroleofficeren, innehav av ett vapen som inte är ett skjutvapen, underlåtenhet att registrera sig som sexbrottsling, missbruk och körning utan tillstånd.

Tagen tillsammans, dessa resultat innebär att ökningen av fängelse i USA under de senaste 40 åren är, till viss del, en självgenererande eller accelererande process.

Även om fängelsestraff inte verkar leda till mindre kriminalitet efter frigivningen, det minskar brottsligheten under fängelsestiden bara för att människor är isolerade från samhället. Kriminologer hänvisar till denna effekt som "oförmåga". Dock, oförmåganseffekten är mindre än man kan förvänta sig. Endast 5 till 8 procent av dem som dömts till skyddstillsyn snarare än fängelse dömdes för ett nytt brott det första året efter sitt straff, när nästan alla fångar fortfarande satt i fängelse.

Minska massfängelse

Våra resultat har viktiga politiska konsekvenser.

Först, skyddstillsyn kan användas oftare som ett alternativ till fängelse. De kostnadsbesparingar som är förknippade med skyddstillsyn är stora i förhållande till fängelseoförmågan. Våra resultat visar att ett fängelsestraff inte bidrar till att minska kriminella brott efter frigivning i förhållande till kränkningar av provtagare.

Andra, eftersom brott mot villkorlig frigivning spelade en väsentlig roll för tillväxten av fängelsebefolkningen, att ge tekniska villkorskränkare andra straff än fängelse har stor potential att krympa fängelsebefolkningen.

Nästa steg är att utveckla en bättre förståelse för vilka alternativa straff som är mest effektiva för att minska brottsligheten och förhindra framtida engagemang i det straffrättsliga systemet.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.