"Om det blöder, det leder" har varit ett nyhetsredaktion i generationer. Kabel-TV:s "Crossfire" inledde 1982 den politiska höger-vänstermatchen.

Men ny forskning författad av Ashley Muddiman, University of Kansas biträdande professor i kommunikationsstudier, tyder på att konsumenter kanske tröttnar på striden och är benägna att gynna nyhetsinnehåll som visar att politiker sträcker sig över gången och söker lösningar.

Muddiman ville sätta upp ett experiment som gjorde mer än att bara jämföra människors reaktioner på berättelser som presenterar hövlighet kontra incivilitet. Trots allt, flöden i sociala medier innehåller alla möjliga saker.

Så hon satte upp fyra kategorier av nyhetsartiklar att testa:civil, ohövlig, traditionell/opartisk och underhållning. I en artikel med titeln "Information Environment and Uncivil News Choice, " presenterades den 31 augusti vid årsmötet för American Political Science Association, Muddiman fann att i åtminstone en situation, Nyheter med hövlighet kom överst.

"Experimentet som beskrivs i denna tidning avslöjade två viktiga fynd:civila nyheter, mer än traditionella nyheter eller underhållningsnyheter, drog klick bort från uncivila nyheter, " skrev Muddiman. Men, fortsatte hon, "när fler underhållningshistorier var närvarande, människor drogs mot incivilitet oftare."

Dessa fynd är inte motsägelsefulla, hon skriver.

"Övergripande, " Muddiman skriver, "resultat tyder på att innehållet jämfört med incivilitet avsevärt kan förändra attraktionen till uncivilt innehåll och att artighet kan vara kraftfull nog att dra klick bort från uncivila nyheter."

Även om "oaktsamhet kan vara ett sätt att få bort klick från det underhållande innehållet, " hon skriver, "den aktuella studien visar också att vissa positiva nyheter om politiker som arbetar tillsammans för att lösa problem kan locka läsare ännu mer än ökat, incivil konflikt.

"Åtminstone Journalister måste ta hänsyn till sammanhanget där deras berättelser kommer att visas när de betonar information i sina rubriker."

Dessutom, hon skriver, "eftersom exponering för incivility kan minska förtroendet för regeringen ... och uppmuntra människor att bli mer förankrade i sin politiska övertygelse, Journalister kan prestera ett demokratiskt gott genom att sätta berättelser om respekt och tvåpartsmässighet bland politiker – åtminstone när de kan hitta politiker som beter sig på ett respektfullt sätt."

I sitt experiment, Muddiman tog berättelser om budgetstriden under 2017 års lagstiftande församling i Kansas och tog bort geografiska eller andra identifierande detaljer, så att berättelserna kan ha kommit från var som helst. Hon varierade rubrikerna och ledarstyckena i berättelserna för att passa den civila/ocivila dikotomien. Sedan frågade hon 480 personer vilken artikel de helst skulle vilja läsa.

Dessa berättelser placerades också i motsats till politiska nyhetsartiklar som ansågs ha en neutral syn, och de som rör underhållningsnyheter – i det här fallet, 200-årsdagen av den brittiska romanförfattaren Jane Austens död.

Muddiman tyckte att resultaten var överraskande i många avseenden.

"Folk klickar på det negativa, men när det är något aktivt positivt, de klickar på det, för, " sa hon. "Saker som är mer neutrala är mindre benägna att få engagemang. Positivitet fungerar, men det kan inte bara vara en brist på negativitet. Det måste vara något som ser ut som att människor löser ett problem."

Muddiman sa att hon satte upp experimentet med så många val för att testa "teorin att saker som är oväntade sticker ut, så de kan leda till fler klick." Och ändå fann hon att "civility vann över incivility i vart och ett av mängdförhållandena."

Muddiman sa att hennes studie passar in i flera andra nya studier där positivitet verkar lockande för nyhetskonsumenter.

"Det här är ett mönster av studier som verkar komma upp, " sa hon. "I sociala medier, positivitet spelar roll. Det är en viktig takeaway. Du hör mycket negativitet och konflikter i nyheterna av goda skäl, men folk vill ha saker mer positivt, åtminstone ibland."

Muddiman sa att hon hoppas att hennes studie och de andra kommer att ge ammunition till nyhetschefer som skulle vilja gå bort från en konstant betoning på konflikter.

"Vi vill hjälpa journalister att förstå den digitala miljö de lever i, " Hon sa.

En sådan politik, Hon sa, "kan till och med öka människors tro på regering eller institutioner, som har pågått under en lång tid."

Den till synes ständigt ökande partiskheten i det amerikanska politiska och sociala livet bekymrar henne, sa Muddiman. Till exempel, hon citerade nya studier som visar att människor mer motsatte sig att deras barn gifte sig med någon från ett annat politiskt parti än av en annan ras eller religion.

"Om den känslomässiga sprickan blir så stor, det blir verkligen svårt att ha någon form av konversation om vad problemen är i det här landet eller hur man åtgärdar dem, och jag tror att okunnighet är relaterad till allt, " sa hon. "För att om vi hatar varandra, det är lätt att aldrig behöva arbeta tillsammans och att skrika på varandra och att behandla varandra fruktansvärt. …

"Om vi ​​kan hitta ett sätt att ta itu med den partisklyftan, det skulle vara riktigt bra. ...förhoppningsvis, om vi fortsätter att hitta dessa saker, det kan vara bra att visa det som ett exempel på att vi inte alla vill ha denna partiska klyfta.

"Om det inte finns något positivt, Jag vill inte att de ska hitta på något eller bara visa hundvalpar. Men om det finns ett val, folk kommer att klicka på den; de kommer att få betyg, och det finns en möjlighet som kan uppväga en del av misstroendet mot regeringen få människor att känna sig bättre och mindre alienerade från den."