Ett team av forskare knutna till institutioner i Argentina, USA och Tyskland har funnit att det finns ett sätt att förbättra "publikens visdom" – separera människorna i en viss skara i mindre grupper och låt dem prata om en fråga som är aktuell innan ett svar ges. I deras papper publicerad i tidskriften Naturen Mänskligt beteende , gruppen beskriver ett experiment de utförde med en stor skara volontärer, och vad de lärde sig av det.

De flesta människor har hört talas om "publikens visdom, " där individer i en folkmassa privat ombeds att svara på en fråga, till exempel hur många gelébönor som finns i en burk. När det räknas samman, svaret som ges av publiken kommer i allmänhet att vara bättre än för en given individ. Nu, det verkar som om det kan finnas ett sätt att förbättra noggrannheten hos en publik.

Vissa sociologer har föreslagit att om man tillåter deltagare i en folkmassa att prata med varandra innan de ger "visdom från mängden" svar skulle minska träffsäkerheten i det slutliga genomsnittliga svaret eftersom det sannolikt skulle leda till en flockmentalitet. Resultaten av experimentet i denna nya ansträngning tyder på att ett sådant tänkande är fel.

I deras experiment, forskarna bad 5180 personer vid ett TED-föredrag 2015 i Buenos Aires att svara på flera enkla frågor, sådan uppskattning av höjden på Eiffeltornet, eller antalet gjorda mål i fotbolls-VM 201. Var och en av respondenterna ombads att svara privat, och sedan gå med en grupp på fyra andra individer för att diskutera frågan. Efter en minut om varje ämne, var och en av grupperna tillfrågades om ömsesidigt överenskomna svar på samma frågor.

Forskarna rapporterar att de genomsnittliga svaren för de 280 grupperna om fem (inte alla av de som svarade på frågan individuellt var villiga att gå med i en grupp) var 49,2 procent mer exakt än den genomsnittliga publikens svar som helhet. Detta, teamet föreslår, indikerar att det kan förbättra resultaten om man tillåter en logisk diskussion i ekvationen.

© 2018 Phys.org