Det är underförstått att barns känslor i skolan är kopplade till deras lärande och akademiska prestationer. Utvecklingen av begrepp som emotionell intelligens förklarar varför förmågan att känna igen, använda sig av, uttrycka och hantera sina känslor gör en enorm skillnad för framgång senare i livet. Som den amerikanske författaren och filosofen Walker Percy sa, "Du kan få allt som och fortfarande flunk liv."

Skolor som vill lära eleverna dessa icke-kognitiva färdigheter, såsom självkännedom, självkontroll, empati, beslutsfattande och hantering, har vänt sig till program för socialt och emotionellt lärande (SEL). I USA, Storbritannien och Irland, dessa rekommenderas som sätt för skolor att lära ut dessa "mjuka färdigheter".

Undervisar i social och emotionell kompetens

Men det finns ett stort och växande antal SEL-program som erbjuds skolor. Vanligtvis, dessa program koncentrerar sig på att hantera känslor, sätta positiva mål, och ökad social och självmedvetenhet. Relationsförmåga och beslutsfattande kan också inkluderas. Även om de varierar i omfattning, programmen tenderar att innehålla både element för att utveckla lärares professionella kompetens och klassrumsbaserade aktiviteter för eleverna. Men fungerar de?

Med finansiering från Jacobs Foundation, mitt team och jag genomförde en systematisk genomgång av forskning som tittade på SEL-program, baserat på studier utförda över 50 år och inklusive barn från förskola till årskurs 12 (omkring 17-18 år). Granskningen analyserade effekterna av sociala och emotionella lärandeprogram i skolor på prestationer i tre ämnen:läsning (57, 755 elever), matematik (61, 360 elever), och vetenskap (16, 380 elever), valde endast ut de 40 mest metodologiskt noggranna studierna.

Medan vi hittade bevis för att SEL-programmen förbättrade barnens prestationer i dessa ämnen, effekterna av de olika tillvägagångssätten varierade stort. Det var stor skillnad i kvaliteten på studierna, och det verkar som om olika studiedesigner kan ge olika resultat – till exempel när man jämför kvasi-experimentella studier med randomiserade kontrollerade studier. Det finns också bevis på att några av de metoder för att lära ut SEL som har blivit populära under de senaste decennierna kanske inte är så effektiva som beslutsfattare och skolor kan tro.

Genom att använda ett liknande tillvägagångssätt som föreslagits av utbildningspsykologen Robert Slavin från Johns Hopkins University, programmen rangordnades efter styrkan av bevis på effektivitet, avvägning för faktorer som studiernas metodiska kvalitet. I tabellen nedan, vi har betygsatt bevisen starkt (3), begränsad (2), otillräcklig (1), eller att inga studier kvalificerade sig för denna granskning (0). Två program använde komposit, poäng mellan ämnena.

Baserat på vår recension, det är tydligt att Positiv Action ger starka resultat. Medelvärdet för de fem utvärderingarna av positiv handling på läsning, involverar 11, 370 elever, medeleffektstorleken – ett mått för att avgöra hur väl ett program fungerar – var +0,78. De nuvarande What Works Clearinghouse-riktlinjerna i USA beskriver en effektstorlek större än +/-0,25 som "väsentligt viktig". Genomsnittet över de fyra utvärderingarna av Positiva åtgärder på matematik som involverar 10, 380 elever, medeleffektstorleken för matematik var +0,45. Positiv särbehandling gav också lovande förbättringar av vetenskapliga prestationer – en av endast en handfull som gjorde det – med en genomsnittlig effektstorlek på +0,26. Dock, detta baserades på endast en stor studie.

Utvecklad vid University of Houston, Consistency Management and Cooperative Discipline (CMCD) gjorde också bra poäng. Genomsnittligt över de två studierna av CMCD som involverade 1, 287 elever, the mean effect size was +0.43 for reading and +0.46 for mathematics.

Other programmes also rated strongly for mathematics. The four included evaluations of Student Success Skills, involving 1, 248 students, had a mean effect size of +0.30 for mathematics and +0.12 for reading. The two included evaluations of the Comers School Development programme, developed at Yale University, had a +0.27 mean effect size from 14, 083 students.

The worse performers were the Social Skills Improvement System Classwide Intervention Program and Tribes. Perhaps surprisingly, in these cases large, randomised studies found small negative effects for both mathematics and reading.

A number of programmes were not included in our review, such as Lions Quests, Incredible Years, Open Circle and FRIENDS, because all the studies of these programmes contained methodological limitations such as a lack of control group or detailed academic outcomes. Their absence is not evidence that they don't work, but considering how widely used these programmes are in schools throughout Europe and the US, the lack of high quality research to ascertain their effectiveness in improving academic achievement is surprising.

The effects of poverty on learning

I have studied schools in areas of high poverty in an effort to better understand how to improve students' reading, mathematics and science achievement. Despite the challenges that high-needs pupils face many did achieve good academic results, and they were led to believe that it was effort, instead of ability, that determined their success. They tended to have developed grit and self-control. These children learned how to manage their emotions, and so did their teachers. Dock, more high quality research is needed to understand the SEL interventions that work best – particularly for students from low-income and minority families, and based on schools outside the US, where the majority of these studies were conducted.

Many of the studies we came across focused on using social and emotional learning for non-academic aims – for example, to reduce bullying among students – and this is an area that we will be looking at in our next review. But what's clear from the current review is that teaching these cognitive "soft skills" shouldn't be seen as something beyond academic achievement, but in fact a technique that may provide both a boost to academic results at school, and the important social and emotional literacy required to succeed in adulthood.

If we can agree that these programmes lead to benefits, then the next stage is to ensure that there is enough evidence-based research to identify which approaches to teaching SEL work, in order to help schools choose the best programmes for their students.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.