Det är en mansvärld när det kommer till arbete:kvinnor får 20 % lägre lön än män; män med motsvarande erfarenhet befordras framför kvinnor; kvinnor med barn anställs mindre, medan män med barn får mer betalt; framgångsrika kvinnor ses som mindre sympatiska än framgångsrika män. Även om villkoren för kvinnor har förbättrats jämfört med för flera decennier sedan, förbättringstakten har avtagit de senaste åren, vilket tyder på att en könsfördom på arbetsplatsen kommer att bestå under lång tid framöver.

Akademin är inte immun mot sexism

I akademin, kvinnor förvärvar 59% av grundexamen, men bara 21 % av ledande fakultetstjänster, en observation som ofta kallas den "läckande rörledningen". Många faktorer har föreslagits för att förklara kvinnors avgång som akademiska karriärframsteg, inklusive medfödda skillnader i förmåga; skillnader i karriärpreferenser för män och kvinnor; föräldraskap; skillnader i bedömningen av kvinnors CV för anställning, tjänstgöring och befordran; skillnader i mäns och kvinnors löner för likvärdiga befattningar; bedragare syndrom; och brist på lämpliga förebilder och mentorer för kvinnor. Hur det än händer, resultatet är låg synlighet för framgångsrika kvinnor inom akademisk vetenskap.

Varför ska vi oroa oss för denna obalans mellan könen i synlighet? Mycket tyder på att det är viktigt att ha modeller som man kan identifiera sig med för hur människor uppfattar sin möjlighet till framgång i en given karriär.

Kvinnor är mindre synliga

Att det finns en obalans i mäns och kvinnors synlighet ställer alltså till ett problem i sammanhanget av den bredare frågan om kvinnors avgång i akademin. Tyvärr, kvinnor är inte bara mindre synliga än män när det gäller befattningar i senare skeden, men de är oproportionerligt mindre synliga i andra sfärer av akademin, för.

Till exempel, män är mer benägna att inneha mer "prestigefyllda" första eller sista författarskap på papper; mäns tidningar citeras oftare än kvinnors; män håller oproportionerligt fler inbjudna föredrag på konferenser än kvinnor; och män ställer fler frågor efter konferenser än kvinnor. Dock, dessa former av synlighet tenderar att vara mer uppenbara för individer längre fram i karriären, och, när det gäller konferenser, är relativt sällsynta händelser.

Seminariernas bildande roll

För många studenter och forskare i tidiga karriärer, institutionsseminariet är den första exponeringen för "riktig" forskning och forskare. Det är en möjlighet att bevittna, och delta i, den akademiska dialogen.

Det ödmjuka seminariet är mer än bara en talares möjlighet att dela sin forskning och publikens möjlighet att lära sig om den; seminarier spelar en bildande roll för att exponera potentiella framtida akademiker för miljön och kulturen inom sitt område. Det kan forma unga akademikers intryck av vem som är framgångsrik inom sitt område och vad som krävs för att bli framgångsrik. Så, det kan spela roll vem som ses delta i akademiska seminarier genom att ställa frågor till talaren efter seminariet.

Vi samlade in data om frågabeteende i 10 länder inklusive nästan 250 seminarier. De flesta publiken var, i genomsnitt, består av lika många män och kvinnor, åtminstone för provet av biologi, psykologi- och filosofiseminarier som vi och våra hjälpsamma kollegor deltog i. Men det var 2,5 gånger större sannolikhet att varje fråga ställdes av en man än en kvinnlig publik. Manliga publik var oproportionerligt mer synliga än kvinnliga publik.

Kanske kan denna obalans i frågabeteendet förklaras av demografisk tröghet. Det återspeglar att det finns fler äldre män än kvinnor, och seniora akademiker ställer fler frågor än juniora akademiker. Men i en onlineundersökning frågade vi akademiker i alla karriärstadier hur ofta de ställde frågor på seminarier. Män självrapporterade att ställa frågor oftare än kvinnor, oavsett karriärstadium; äldre män ställer fler frågor än äldre kvinnor, precis som män från tidigare karriär ställer fler frågor än tidigare karriärer.

Vi kontrollerade även detta i våra analyser av seminariedata, men andelen kvinnliga lärare vid en viss institution förutsade inte obalansen i de ställda frågorna. Män ställer bara fler frågor än kvinnor.

Vad pågår?

Var kommer denna obalans ifrån? Det finns två sätt som kvinnor kan ställa färre frågor än män:antingen räcker de upp händerna mer sällan för att ställa frågor, eller så förbises de när de gör det. Båda mekanismerna kan vara i spel, och det fanns säkert några flagranta förekomster av den andra i våra observationer. Men vår undersökningsdata tyder på att den första mekanismen spelar en stor roll – kom ihåg att kvinnor rapporterar att de ställer frågor mer sällan än män – och de ger också en viss insikt om varför.

På frågan om vad som hindrade människor från att ställa en fråga när de hade en, kvinnor värderade interna faktorer, som att arbeta upp nerven eller att bli skrämd av talaren, lika viktigare än män, Det fanns ingen skillnad för externa faktorer, som att ha tillräckligt med tid.

Undersökningen antydde att internaliserade könsstereotyper är åtminstone delvis ansvariga för den observerade obalansen, både i mäns deltagande och kvinnors brist på det.

Varför spelar det någon roll? Och kan något göras?

Om män vill ställa fler frågor än kvinnor, det är inte nödvändigtvis ett problem. Dock, med tanke på veckoseminariets formgivande roll och sammanhanget med större problem när det gäller kvinnors avgång i akademiska karriärer, obalansen mellan könen i fråga om frågor tyder på ett problem.

Problemet är inte att någon ska känna sig pressad att ställa frågor vid offentliga tillställningar. Inte heller är vårt mål att pressa kvinnor att vara mer självsäkra eller att föreslå att män avstår från att ställa frågor vid dessa evenemang. Men att de olika psykologiska och sociologiska faktorerna som påverkar frågeställningsbeteendet matar in i ett större problem med obalans mellan könen i yrket.

Att ta itu med kvinnors synlighet på lokal nivå tidigt i karriären skulle kunna förhoppningsvis, bidra till att ta itu med det större problemet med obalans mellan könen i akademin i senare skeden. Vi skulle alla tjäna på att fler röster hördes. Dock, tills dess, små förändringar i beteende kan göra stor skillnad.

Små förändringar i beteende

Våra data föreslog två interagerande faktorer som kunde förbättra obalansen:en längre tid för frågor och den första frågan ställdes av en kvinna. Dock, dessa data är korrelationella och även om det är frestande att tro att det kan finnas en enkel lösning genom att manipulera dessa variabler, vi har ännu inte testat om dessa faktorer verkligen förändrar obalansen.

Den bästa praxis jag observerade under seminarier involverade en aktiv moderator som ständigt skannade publiken medan tidigare frågor besvarades, spela in vem som ville ställa en fråga och sedan kalla på frågeställare i observerad ordning.

Detta undviker frågor som tagits ur tur och saknade frågor längst bak i rummet när ett hav av händer höjs efter att föregående fråga besvarats. En kort paus efter seminariet innan frågorna börjar kan också hjälpa publiken (och talaren) att samla sina tankar innan de ställer (eller ställs) frågor.

Tills vidare, vårt bästa råd är till talare, moderatorer och publikmedlemmar att vara medvetna om omedveten fördom under frågestunden. Men ännu viktigare, moderatorer och publik kan följa den gyllene regeln:ställ frågor till andra som du vill att de ställer frågor till dig.

Tala inte ur tur, använd inte frågestunden för att visa upp sig, och moderatorer:förbise inte tålmodiga människor med händerna uppåt på bakre raden.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.