Det har varit en sliten postmortem av presidentvalet 2016:den vita arbetarklassen, efter att ha mött arbetsförluster och stillastående löner under president Obama, röstade med sina fickböcker när de valde Donald Trump.

Starka nya bevis som publiceras idag i Förfaranden från National Academy of Sciences stöder tanken på att många Trump -väljare känner sig kvar, men inte av skäl relaterade till personliga ekonomiska problem eller ekonomisk oro inför framtiden.

Baserat på undersökningsdata från en nationellt representativ panel av samma 1, 200 amerikanska väljare frågade både 2012 och 2016, Professor i Pennsylvania, Diana C. Mutz, fann att traditionellt amerikaner med hög status, nämligen vita, känna sin status i Amerika och världen hotas av Amerikas växande rasmångfald och en upplevd förlust av amerikansk global dominans. Under hot av dessa förändringsmotorer, Amerikas socialt dominerande grupper ökade sitt stöd 2016 för den kandidat som mest betonade att återupprätta tidigare hierarkier.

Mutz, Samuel A. Stouffer professor i statsvetenskap och kommunikation och direktör för Institutet för studier av medborgare och politik, följde väljarna under en fyraårsperiod för att bedöma deras förändrade syn på handel, hotet från Kina, deras känsla av grupphot, och uppfattningar om sin egen personliga ekonomi, liksom erfarenheter av arbetslöshet och de ekonomiska förhållandena i deras lokalsamhällen. Liksom vid tidigare val, de flesta väljare 2016 stödde helt enkelt kandidaten för samma parti som de röstade på 2012. Men nyckeln till att förstå 2016 års utfall ligger i det som förändrades från 2012 till 2016 som förutsade förändrade röstval.

Trumps retorik under valet 2016 utnyttjade rädslan för amerikaner som för närvarande åtnjuter dominerande status i samhället, framför allt de som var vita, Christian, manlig, eller någon kombination av de tre. Många av dessa amerikaner, Mutz hittade, bytte från att rösta på demokraten 2012 till republikanen 2016. Särskilt de som fann att samhällsförändringar hotade röstade på Trump i ett försök att behålla sin upplevda sociala dominans i landet och världen.

Statushotet som många amerikaner upplevde handlade inte bara om deras plats i det amerikanska samhället. I motsats till den konventionella visdom inom statsvetenskapen att "röstningen slutar vid vattenkanten" - att internationella angelägenheter inte spelar någon roll för hur folk röstar - fann Mutz att amerikanerna känner sig alltmer hotade av USA:s beroende av varandra med andra länder. Deras känsla av att Amerika inte längre är den dominerande supermakten som det en gång påverkade deras röst 2016.

"Politiska uppror handlar ofta om att förtryckta grupper reser sig för att hävda sin rätt till bättre behandling och mer lika livsvillkor i förhållande till grupper med hög status, "Mutz skriver." Valet 2016, i kontrast, var ett försök av medlemmar i redan dominerande grupper att försäkra sin fortsatta dominans och av dem i ett redan mäktigt och välbärgat land för att säkerställa dess fortsatta dominans. "

Intressant, Mutz fann att amerikanernas egna ståndpunkter i frågor som handel, Kina, och invandringen förändrades inte dramatiskt mellan 2012 och 2016. Faktum är att Amerikaner blev i allmänhet mer öppna för medborgarskap för invandrare utan dokument än 2012.

Vad förändrades, dock, var deras uppfattning om var den republikanska kandidaten stod 2016 i förhållande till 2012, särskilt om frågor som frihandel och det hot som Kina utgör. Ju större avstånd väljarna uppfattade mellan sina egna positioner och demokraterna i dessa frågor, och ju närmare de var den republikanska kandidatens ställning, desto mer sannolikt är det att de byter röster från hur de röstade 2012.

Trots uttömmande dataanalys, studien visade inget samband mellan ekonomiska svårigheter och att rösta på Trump. Dessutom, de vars ekonomiska situation minskade mellan 2012 och 2016 i förhållande till andras ekonomiska välbefinnande var inte mer benägna att byta till Trump.

Trumps seger inträffade också under en tid av ekonomisk återhämtning, under vilken arbetslösheten sjönk och de ekonomiska indikatorerna utvecklades positivt. De som hade förlorat ett jobb mellan 2012 och 2016 var inte mer benägna att stödja Trump än Clinton. Men de som kände sig belägrade av globaliseringen och uppkomsten av en majoritetsminoritetsamerika var ganska troliga att rösta på Trump. Till exempel, de som trodde att vita diskriminerades mer än svarta, Kristna mer än muslimer, och män mer än kvinnor var mest sannolikt att stödja Trump.

I en stor del av expertisen kring valet, brist på högskoleutbildning noterades som en stark förutsägare för stöd till Trump, och citerade ofta som bevis på att väljarna svarade på sina egna fickböcker. Utbildning, Mutz förklarar, är också den starkaste förutsägaren för stöd för internationell handel. Negativa attityder till ras och etnisk mångfald, hon påpekar, har också samband med låg utbildningsnivå. När väl attityderna till rasmångfald och de upplevda hoten från globaliseringen har beaktats, utbildning spelar ingen roll längre.

Berättelser efter valet strukturerar människors förståelse för vad som hände och varför, säger Mutz, besluta för eftervärlden hur folket har talat i röstlokalen. Noggrannheten i dessa berättelser har viktiga konsekvenser för framtiden.

"Valda tjänstemän som anammar den" kvarlämnade "berättelsen kan känna sig tvungna att föra politik som kommer att göra lite för att dämpa rädslan för mindre utbildade amerikaner, "Mutz skriver. Med andra ord, Att ta itu med ekonomiska bekymmer kanske inte är vägen till att vinna framtida val.

"Valet 2016 var ett resultat av ångest över dominerande gruppers framtida status snarare än ett resultat av att de förbises tidigare, "skriver hon." På många sätt, en känsla av grupphot är en mycket tuffare motståndare än en ekonomisk nedgång, eftersom det är ett psykologiskt tankesätt snarare än en faktisk händelse eller olycka. Med tanke på nuvarande demografiska trender inom USA, minoritetsinflytande kommer bara att öka med tiden, på så sätt ökar denna källa till upplevt statushot. "

Pappret, "Statushot, inte ekonomiska svårigheter, förklarar presidentvalet 2016, "publicerades idag i PNAS .