Världen har sett två mycket olika attacker med kemiska vapen under de senaste två månaderna:i mars, mordförsöket mot Sergej Skripal i den brittiska staden Salisbury, och sedan Assadregimens senaste kemiska attack i Syrien. De vapen som används i båda fallen är förbjudna enligt internationell lag, och deras användning tyder på att ett "tabu" bryts, vilket har framkallat ett snabbt och kraftfullt svar från det internationella samfundet.

Men varför är detta tabu fortfarande så kraftfullt? Trots allt, Skripalförgiftningen var ett mordförsök, inte en massa offerattack, och dödsfall i kemiska attacker utgör bara en liten del av den höga dödssiffran i Syriens olyckliga åtta år gamla inbördeskrig. Varför framkallar användningen av kemiska vapen en så djupgående internationell reaktion – och när blev dessa vapen "speciella"?

Kemikalier har använts i olika former i århundraden. De är inte bara dödliga, men ofta osynlig; de sticker ut på grund av hur de orsakar skada, den stora skalan som de kan användas på, och deras potential att orsaka långvarig förstörelse och lidande.

Tillsammans med biologiska och kärnvapen, kemiska vapen har betecknats som massförstörelsevapen (WMD) sedan 1946. De tre typerna av massförstörelsevapen uppfattas som en enda distinkt kategori av vapen på grund av deras förmåga att skapa bestående och urskillningslös skada. Att märka dem som utpräglat skrämmande har visat sig vara en effektiv anordning för att stimulera internationella åtgärder för att förhindra deras framtida användning och spridning.

Men om denna princip har gällt för massförstörelsevapen i allmänhet, det var en ny, modernt beskyllning kopplat till kemiska vapen som banade väg för den kraftfulla stigmatisering som nu är knuten till andra vapen. Kemisk krigföring började först locka till sig ett speciellt moraliskt fördömande under första världskriget, när världen såg de fruktansvärda effekterna av gasattacker på slagfältet. Omedelbart, kemisk krigföring pekades ut som något nytt och annorlunda som krävde handling.

Mellan de två krigen, vetenskaplig forskning identifierade att kemiska och bakteriologiska vapen hade potential att orsaka irreversibel förstörelse i en omfattning som inte tidigare setts. Just då, bakteriologiska vapen för massskador (senare kallade biologiska vapen) förblev i stort sett hypotetiska, men den potentiella användningen av patogener som vapen var ändå djupt fruktad.

Både kemiska och biologiska vapen kan användas för att rikta in sig på populationer bortom slagfältet, vilket belyser deras urskillningslösa karaktär. Regeringar fruktade att teknisk innovation kunde leda till ännu mer dödliga metoder för krigföring. De förbjöds 1925 genom Genèveprotokollet, specifikt "Protokollet för förbud mot användning i krig av kvävning, Giftiga eller andra gaser, och bakteriologiska metoder för krigföring".

Aldrig mer?

När kärnvapen anlände till världsscenen i och med attackerna på Hiroshima och Nagasaki 1945, deras fruktansvärda effekter offentliggjordes över hela världen. Plötsligt, miljontals människor levde i rädsla för massolycksvapen.

Under de kalla krigets år, rädslan för att kärnvapenkrig skulle kunna leda till slutet för mänskligheten framkallade internationella åtgärder för att förhindra deras vidare utveckling och användning. Men även om kärnvapenhotet var det dominerande temat för det kalla kriget, kemiska och biologiska vapen förlorade aldrig sitt stigma; det verkar som att rädslan för kärnvapen i själva verket förstärkte rädslan för kemiska och biologiska vapen.

På 1980-talet det stod klart att det internationella förbudet mot kemiska vapen inte hade lyckats. Världen utsattes för mardrömslika bilder från kriget mellan Iran och Irak 1980-88 av människor som led av effekterna av senapsgas, sarin och tabun. När Irak använde gas för att massakrera tusentals civila i Halabja 1988, den efterföljande fasan och moraliska upprördheten sporrade skapandet av 1992 års konvention om utveckling, Produktion, Lagring och användning av kemiska vapen. Och åter igen, normen att alla massförstörelsevapen skiljer sig från andra vapen förstärktes.

Detta är historien bakom den internationella reaktionen mot de senaste månaderna och årens kemiska attacker. Sedan de första gasattackerna i Europa under första världskriget, varje användning av kemiska vapen har omedelbart mött upprördhet – men det har också testat hållbarheten hos det stigma som dessa vapen bär. Av de tre vapen som kategoriseras som massförstörelsevapen, kemiska vapen är de mest tillgängliga. Skulle attacker bli normaliserade som bara ytterligare ett inslag i krigföring, det finns en möjlighet att stigmatisering som håller deras användning i schack kommer att börja blekna.

Och skulle teknisk innovation producera någon ny kategori av vapen med potential att skapa förstörelse utöver befintliga massförstörelsevapen, då kanske stigmat för kemisk krigföring kommer att förmörkas. Men för tillfället, de massförstörelsevapen som vi har kommit att frukta förblir i en klass för sig – och det är där de hör hemma.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.