En av de viktigaste sociala frågorna de senaste fem åren är dödliga polisskjutningar på svarta amerikaner.

Oron för att poliser dödligt skjuter svarta i högre takt än vita har gett upphov till en stark push för avdelningsövergripande interventioner för poliser. Sådana ingrepp, vanligtvis i form av "implicit bias"-träning, förlita sig på att ändra den uppfattning som officerare har om minoriteter som ett sätt att minska denna rasskillnad.

Men är de antaganden som ligger bakom dessa ingrepp rimliga? Finns det starka bevis för att felaktigt beslutsfattande inom polisen är ansvarigt för rasskillnaderna i dödliga polisskjutningar?

Det finns tydliga bevis på rasskillnader vid dödliga polisskjutningar när det gäller befolkningsandelar. Svarta amerikaner är bara cirka 13 procent av befolkningen, men utgör över 30 procent av människor som dödats av polis.

Det är från dessa bevis som många nyhetsmedier och aktivister drar slutsatsen att poliser är rasistiskt partiska i sina beslut att skjuta. Om detta är sant, då är det bra att rikta in sig på officersbias.

Men är det verkligen rätt jämförelse att jämföra andelen svarta och vita skjutna med andelen svarta och vita i befolkningen? Säger det oss vad vi behöver veta om hur vi kan minska dödliga polisskjutningar?

Jag och mina kollegor har expertis inom beslutsfattande och polisanvändning av våld. Vi testade om dessa jämförelser på befolkningsnivå ger oss den information vi behöver för att minska polisskjutningarna. Vårt senaste arbete, publicerad i Social Psychological and Personality Science, avslöjar en annan syn på polisens partiskhet.

Vikten av riktmärken

Att använda jämförelser på befolkningsnivå som ett riktmärke för bevis på polisens rasfördomar bygger på antagandet att människor av alla raser är lika involverade i situationer där poliser sannolikt använder dödligt våld. Vi hävdar att detta antagande har lett till en felaktig diagnos av problemet, och i förlängningen, lösningar som inte fungerar.

Tänk på följande exempel:Föreställ dig att du vill veta om det finns rasskillnader i vem som får cancerbehandling. Du märker att bland dem som får behandling, svarta utgör 13 procent. Jämför man detta med den totala befolkningen på 13 procent, du skulle dra slutsatsen att det inte fanns någon rasskillnad.

Men anta att du lär dig att svarta utgör 75 procent av människor med cancer. Du skulle säkert dra slutsatsen att det finns rasskillnader när det gäller att få behandling. Det beror på att den relevanta poolen är de som behöver behandling, inte den allmänna befolkningen.

Mer sannolikt att bli skjuten, jämfört med vad?

Som med cancerexemplet ovan, det är avgörande att välja rätt benchmark eller pool av individer att jämföra ett resultat med.

I fallet med polisskjutningar, bevisen är tydliga att dödsskjutningar är starkt kopplade till situationer där våldsbrott begås eller misstänks begås. En typisk dödlig polisskjutning inträffar när det finns risk för en nära förestående död för en officer eller annan medborgare. Nästan 85 procent av polisens dödsskjutningar involverar beväpnade medborgare.

Med tanke på detta, vi kan fråga, "Skjutas svarta mer än vita med tanke på deras närvaro i situationer där polisskjutningar sannolikt kommer att inträffa?"

För att svara på frågan, mina kollegor och jag analyserade den största databasen med dödliga polisskjutningar hittills, The Guardians databas över polisskjutningar, Den Räknade. Den täcker alla kända skottlossningar från 2015 till 2016. Vi beräknade oddsen att bli skjuten för svarta och vita med tanke på våldsbrottsligheten för varje grupp, som vi etablerade genom att använda 16 olika mått på brott i fyra databaser. Vi använde dessa olika brottsfrekvenser som ett sätt att uppskatta närvaron i situationer med dödlig våld.

Man kan fråga sig, "Använder inte arresteringsdata för att bedöma brottsfrekvensen fel, med tanke på att polisen är mer benägen att polisa svarta samhällen och arrestera svarta medborgare?"

Om polisen är mer benägen att arrestera svarta medborgare än vita medborgare – utan några faktiska rasskillnader i kriminellt beteende – skulle detta öka brottsuppskattningarna för svarta och skulle förvränga våra resultat.

För att hantera detta, vi tittade också på en annan uppsättning data för att mäta brott – dödsfall genom övergrepp från Centers for Disease Control. These data are derived from death certificates. Whether police are more likely to arrest one race or another for, say, homicide would have no impact on the CDC's counts for how often members of each race die from assault. Således, the data provide a way to estimate rates of violent crime that is not biased from police arrest decisions (although it is possible that this data could be subject to other kinds of errors).

When we considered the rates at which people from different groups are likely to be present in these contexts, a different picture emerged.

The differences in involvement in criminal situations between black and white citizens fully explains the population-level disparity in fatal police shootings.

This suggests that officer bias – in terms of officers making different shooting decisions for black and white citizens – is not necessarily the cause of black citizens being shot at higher rates. Even if officers were making the same decisions about whether to use deadly force for black and white citizens, population-level disparities would still emerge given these crime rate differences.

What about shootings of unarmed citizens? The results were too uncertain to draw firm conclusions one way or another. This is because the number of fatal shootings in which a citizen is unarmed and not assaulting an officer is small – about 6 percent of all fatal shootings, or 45 people every year.

För att vara tydlig, there is a population-level racial disparity in fatal police shootings. But our work suggests this disparity is explained by differences in rates of exposure to the police, rather than racial bias by officers making deadly force decisions.

Now what?

These results may help explain why department-wide implicit bias training has not been – and will not be – effective. It is not addressing the root of the problem. The notion that all officers across the profession are biased in this important decision is not supported by the data.

Istället, our research suggests two paths for reducing fatal police shootings and reducing the population-level gap in these shootings.

Först, the most effective means of reducing police shootings would be to reduce violent crime, particularly crimes involving firearms. While this may seem obvious, the point has been lost in most public discussions. The decision to shoot usually happens in certain contexts – reducing the frequency of those events will directly reduce police shootings.

På samma gång, it would also reduce police shootings of innocent unarmed citizens who live in neighborhoods with high rates of violent crime. One recent example is the case of Akai Gurley, an unarmed black man who was killed by police patrolling a public housing building in New York City with high rates of violent crime. Reducing violent crime rates would reduce the expectation that officers have of encountering armed individuals in such locations, likely reducing such mistakes.

Andra, researchers need to develop tools that accurately identify those few officers who do show robust evidence of racial bias and identify which psychological processes are responsible for such bias. Officers might treat black and white citizens differently due to implicit bias, explicit racism, or even something much more basic such as low skill at visually distinguishing harmless objects from guns.

Targeted interventions, based on a scientific understanding of bias, are needed – not blanket, untested interventions based on faulty assumptions. Our lab has recently been awarded a National Science Foundation grant to develop such interventions.

All research has limitations, and ours is no exception. Our analyses look at national data and cannot speak to any individual case or police officer. Dessutom, there is robust evidence of racial bias in other use-of-force behaviors, such as Taser use – just not the use of deadly force. Anti-bias training might be effective in stemming these racially-biased policing behaviors.

Till sist, the question of why crime rates are different across racial groups in the U.S. is a complicated question beyond the scope of this research, and thus we do not speak to this issue. Ändå, we believe that any research that can suggest new and innovative interventions to address this important problem should be encouraged.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.