Medan historien har gjort Adolf Hitler till en banbrytande propagandist, han har också porträtterats som en framgångsrik politisk kampanjtalare – men står den här berättelsen för vetenskaplig granskning? Statsvetare från universitetet i Konstanz och Hertie School of Governance har nu återkommit till frågan om hur effektiva Adolf Hitlers offentliga kampanjframträdanden var för att få valstöd i Weimar Tyskland. Forskningsresultat, ska publiceras i American Political Science Review ( APSR ), tyder på att Hitlers framträdanden faktiskt hade en försumbar inverkan på nazisternas valförmögenheter innan deras maktövertagande 1933.

Fem tyska parlamentsval (Reichstag) och ett tyskt presidentval (Reichspraesident) genomfördes i Tyskland mellan 1927 och 1933. Under denna tidsperiod, Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet (NSDAP) ökade sin röstandel från marginella tre till extraordinära 44 procent. Nya forskningsresultat från professor Peter Selb vid University of Konstanz och Dr Simon Munzert från Hertie School of Governance visar, dock, att Adolf Hitlers 455 offentliga framträdanden under denna period hade en förvånansvärt liten effekt på valresultatet.

Peter Selb och Simon Munzert baserar sina resultat på valstatistik från 1, 000 län och distrikt samt från 3, 864 kommuner. För sina analyser, de inkluderar information om Hitlers kampanjplatser, närvarosiffror vid enskilda evenemang, och NSDAP partimedlemsnummer. De tar också hänsyn till Joseph Goebbels framträdanden i kampanjevenemang – den näst viktigaste talaren för den nazistiska rörelsen. Genom att använda den statistiska metoden "difference of differences" (DID), forskarna jämför valtrender i områden där Hitler höll offentliga tal med valtrender från liknande områden där han inte dök upp.

"Vi är förvånade över hur marginell effekten av Hitlers valframträdanden var, speciellt när man tänker på samtida vittnen och historiker som har bekräftat hans exceptionella retoriska förmåga, " förklara Selb och Munzert. Sammantaget, deras databedömning visar endast mindre valeffekter, som var mycket begränsade vad gäller geografi och tid. Enligt forskarna, Hitlers personliga engagemang hade bara en positiv effekt i omvalsvalet till den tyska presidentposten 1932. Detta val ägde rum efter en ovanligt kort, intensiv och ensidig valkampanj – konkurrenten Hindenburg gjorde inte några offentliga framträdanden – vilket ledde till att Hitler fick ytterligare en till två procentenheter i form av röstandelar i län och distrikt i omedelbar närhet av platser där han gjorde ett offentligt framträdande före valet.

Det faktum att Hitlers kampanj anses vara ett mycket troligt fall för kampanjeffekter gör dessa resultat desto mer extraordinära. I motsats till sina politiska rivaler, Hitler använde nya och sofistikerade tekniker, inklusive modern teknik såsom högtalare och flygplan, som han reste med genom hela Tyskland. Dessa gav Hitler en oöverträffad geografisk penetration och en aldrig tidigare skådad nivå av offentlig uppmärksamhet. "Det är anmärkningsvärt att Hitlers offentliga framträdanden och tal som tidig populist och partiledare inte var särskilt inflytelserika, speciellt när man betraktar den växande mängden empiriska bevis som bekräftar hans propagandaframgångar som diktator, " förklara Selb och Munzert. Forskning om Tyskland efter 1933 – när nazisterna hade börjat få totalitär kontroll över statsapparaten, samhällsorganisationer, och de framväxande massmedia – har visat att nazistisk propaganda hade starka och långvariga effekter på de kollektiva uppfattningarna, människors attityder och beteende.

Enligt Selb och Munzert, "andra studier betonar den avgörande roll som ekonomiska och politiska omständigheter spelade under denna tid - vilket inkluderar massarbetslöshet och ekonomiska svårigheter, bristande stöd för demokrati, alienationen mellan etablerade partier och väljarna, såväl som svaga statliga institutioner – för NSDAP:s framväxt. Jämfört med dessa förhållanden, vi kan bekräfta att Hitlers betydelse som karismatisk talare är mindre betydande."

Baserat på dessa historiska bevis, forskarna rekommenderar att man med skepsis ser på den accepterade åsikten att karismatiska ledare spelar en nyckelroll i framväxten av högerpopulistiska rörelser.