Vill bli av med fattigdom, minska ojämlikheten och ge finansiell stabilitet i en värld av otryggt arbete? Väl, varför inte helt enkelt ge alla tillräckligt med pengar för att säkerställa grundläggande försörjning?

Detta är den bedrägligt enkla lösning som föreslagits av förespråkare för universell basinkomst (UBI). Överför bara tillräckligt med pengar till alla, varje månad, att garantera en grundläggande försörjning. Policyn är universell och ovillkorlig (du får det oavsett vem du är eller vad du gör).

Detta innebär ingen skrymmande byråkrati för att administrera programmet, eller betungande rapporteringskrav på de fattiga. Du behöver inte heller vänta med att lämna in pappersarbete för att få fördel:oavsett om du förlorar ditt jobb, bestämma dig för att slå ut på en ny karriärväg eller ta tid från jobbet för att ta hand om en familjemedlem, pengarna finns redan där.

Men UBI-rörelsen har ett stort problem:både kritiker och till och med många supportrar förstår inte hur mycket programmet egentligen skulle kosta. För att beräkna kostnaden, de flesta människor multiplicerar bara storleken på månadsinkomsten (säg, $1, 000) av befolkningen (det är universellt, trots allt) och – voilà – ett nummer som verkar omöjligt dyrt.

Men det är inte så mycket UBI kostar. Den verkliga kostnaden – summan pengar som faktiskt behöver tas från någon och omfördelas till någon annan – är bara en liten bråkdel av dessa uppskattningar.

Nyckeln till att förstå den verkliga kostnaden för UBI är att förstå skillnaden mellan bruttokostnaden (eller i förväg) och nettokostnaden (eller verklig). Här är ett enkelt exempel:föreställ dig ett rum med 15 personer som vill skapa en UBI för rummet på $2 per person. Förskottskostnaden för försäkringen skulle vara $30. De tio rikaste personerna i rummet uppmanas att bidra med $3 var för att finansiera det. Efter att var och en lagt in $3, samla in de totala $30 som behövs, varje person i rummet får sin universella basinkomst på $2. Men eftersom de tio rikaste personerna i rummet bidrog med $3, och fick sedan $2 tillbaka som UBI, deras verkliga, nettobidraget är faktiskt $1 vardera. Så den verkliga kostnaden för UBI är $10.

Uppskattningar som bara multiplicerar UBI:s storlek med befolkningen i ett land motsvarar att hävda att kostnaden för UBI i rummet ovan är enorma $ 30. Men den verkliga kostnaden i detta scenario – pengarna som omfördelas från de rika – är bara $10.

Miljardärens dilemma

Det är viktigt att förstå vem som kommer att tjäna pengar genom ett UBI och vem som kommer att bidra till det. Det vanliga misstaget är att dubbelräkna nettobidragsgivarna. Ja, de får en UBI, men när de bidrar till UBI-potten returnerar de först sitt UBI, och sedan slänga in lite pengar på toppen av det. Så det är felaktigt att räkna dem när man beräknar den verkliga UBI-kostnaden.

Detta är en grundläggande punkt som ofta missas:de som beskattas för att betala för UBI kommer att få tillbaka en del av denna kostnad – genom att få sin UBI. Du kan också tänka på det omvänt:medan UBI går till alla, de rika ger det i praktiken tillbaka i den första biten av skatter de betalar, så du behöver inte räkna deras UBI i kostnadsuppskattningar.

Detta löser också UBI:s "miljardärsdilemma" - varför ge någon som Bill Gates en basinkomst? Svaret är att Gates helt enkelt skulle returnera den UBI genom sina skatter – och hjälpa till att betala för andra. Men om Gates plötsligt blir utblottad, UBI kommer fortfarande att dyka upp för honom att använda varje månad. Och eftersom hans skatteräkning kommer att sjunka, han blir en nettomottagare snarare än bidragsgivare.

Verkliga kostnader

Varje UBI-uppskattning som bara multiplicerar storleken på UBI med befolkningen är en röd flagga om att kostnaden har blivit för hög. En sann kostnadsuppskattning kommer alltid att diskutera vilka nettomottagarna kommer att vara, vilka nettobidragsgivarna kommer att vara, och den takt med vilken vi gradvis byter över människor från att vara förmånstagare till att vara bidragsgivare när de blir rikare (detta kallas ibland "claw-back rate", uttagssatsen eller marginalskattesatsen - som inte är en samlad skatt, utan helt enkelt den takt med vilken människor börjar returnera sitt UBI till den gemensamma potten när de tjänar mer).

Kostnadsuppskattningar som tar hänsyn till skillnaden mellan förskottskostnad och verklig kostnad är en bråkdel av upphöjda bruttokostnadsuppskattningar. Till exempel, ekonomen och filosofen Karl Widerquist har visat att för att finansiera ett UBI på 12 USD, 000 per vuxen och 6 USD, 000 per barn varje år (medan alla andra utgifter hålls oförändrade) skulle USA behöva samla in ytterligare 539 miljarder USD per år – mindre än 3 % av dess BNP. Detta är en liten bråkdel av siffrorna som kastas runt på över 3 biljoner USD (bruttokostnaden för denna politik). Karls förenklade system har fått folk att sakta börja bidra med sin UBI i skatt till den gemensamma potten allt eftersom de tjänar, där nettoförmånstagare är alla som individuellt tjänar mindre än 24 USD, 000 om året.

Denna punkt gäller fortfarande om du samlar in pengar till UBI från andra källor än inkomst- eller förmögenhetsskatter. Om du använder en företags- eller dataskatt, eller en naturresurs eller koldioxidskatt för att finansiera ett UBI, du omfördelar fortfarande pengar som annars i slutändan skulle vara vinster som går till Googles aktieägare eller BP-chefer. Och du tar mindre ifrån dem än du tror – eftersom de också får en UBI. Så pengarna de förlorar genom den nya skatten kompenseras av UBI de får. Detsamma gäller om du betalar för en UBI genom att blanda om din budget.

Vissa människor blir förvirrade och ifrågasätter om UBI verkligen är universellt om bara en del av befolkningen faktiskt slutar med extra inkomst, medan en annan del betalar för det. Men all politik som är universell men ändå omfördelning fungerar på detta sätt. Kollektivtrafik, vägar och skolor är alla universella fördelar, men vissa människor betalar mycket för sin finansiering genom sina skatter, medan andra njuter av dem gratis eller till en lägre kostnad.

I ljuset av de enorma fördelarna som är tillgängliga från ett UBI, det är ett slöseri med tid att bråka om väldigt uppblåsta kostnadsuppskattningar. Siffrorna finns där ute – vi kan betala för en basinkomst.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.