Den berömda julmarknaden i Strasbourg, Frankrike, blev den senaste platsen där terrorister slogs.

Den 12 december 2018, en beväpnad man på en terrorbevakningslista vid namn Cherif Chekatt skrek "Allahu Akbar" och öppnade eld mot shoppare, dödade fem personer och skadade 11, enligt medierapporter. Attacken betecknades som terrorism av en åklagare i Paris.

Skottlossningen väckte rubriker runt om i världen. Men fungerar sådana terrorattacker verkligen?

Jag är en forskare i internationella relationer. Mina elever och jag genomförde en analys av politiska grupper runt om i världen för att svara på denna fråga.

Jämför terrorgrupper med fredliga

Vi undersökte 90 politiska grupper för att avgöra om terrorism fungerar för att uppnå en grupps mål.

Hälften av grupperna vi studerade använde terrorism för att uppnå sina mål, och den andra hälften använde fredliga medel.

Ett exempel på en fredlig grupp var den katalanska rörelsen i Spanien som höll en fredlig omröstning för att stödja deras självständighetsförklaring.

Vi såg till att grupperna vi utsåg att använda terrorism passade definitionen som sattes upp av experten Bruce Hoffman, som definierar terrorism som "avsiktligt skapande och utnyttjande av rädsla genom våld eller hot om våld i jakten på politisk förändring."

För att välja de 90 grupperna, vi identifierade 45 par av grupper verksamma i samma land eller region under relativt samma tidsperiod.

Till exempel, i Chile under den autokratiske diktatorn Augusto Pinochets styre från 1973 till 1990, människor organiserade för att avsluta hans styre.

En grupp, Chiles Concertación, försökte fälla Pinochet genom en folkomröstning. Under tiden, Manuel Rodriguez Patriotic Front motsatte sig Pinochet med skjutningar, bombningar, kidnappningar och mord.

Vi fann att endast sex av de 45 terrorgrupperna – det är 13,3 procent – ​​uppnådde sina bredare mål; de andra gjorde inte det.

Under tiden, bland de 45 grupper som valde att inte använda terrorism, 26 – eller 57,8 procent – ​​uppnådde sina mål, medan 19 inte gjorde det.

Kortsiktig framgång, långvarigt misslyckande

Många ser de få exemplen på när terrorism "fungerar" som bevis på att det är en effektiv långsiktig strategi.

Till exempel, Hizbollah är en libanesisk terrorgrupp som bland andra mål, motsatte sig israelisk ockupation av södra Libanon från 1982 till 2000 med kidnappningar, bombningar och mord. Gruppen gjorde anspråk på framgång år 2000, när Israel bestämde sig för att avsluta sin långa och dyra ockupation av södra Libanon. Dock, "segern" förtjänar större granskning.

Det finns bevis för att Israels tillbakadragande var mer ett resultat av inhemsk israelisk politik än något Hizbollah gjorde. Dessutom, regionen som Hizbollah "kontrollerar" i Libanon är den fattigaste, den mest ekonomiskt efterblivna och politiskt repressiva platsen i landet, enligt en rapport från tidningen The Atlantic. Det styrs mer av rädsla för terroristerna än någon form av kompetens som sådana ledare visar för att motivera sin legitimitet. Många libaneser ser att Hizbollah i onödan provocerar Israel till attacker mot deras gräns.

Det är svårt att kalla detta en klar seger för terrorism. Terrorister kan vara skickliga på att utlösa en bomb eller designa en självmordsväst lastad med sprängämnen.

Som statsvetaren Robert Pape påpekar i sin bok "Dying to Win:The Strategic Logic of Suicide Terrorism, "de kan till och med ibland uppnå ett begränsat mål, eftersom Hamas kunde underminera den bräckliga israeliska regeringskoalitionen i nästa val, med en kampanj av självmordsbombningar.

Men när det gäller att uppnå bredare strategiska mål, som att förstöra hela den israeliska staten eller tvinga fram en fullständig judisk evakuering av Västbanken, terrorister misslyckas vanligtvis.

Terrorister kan hota moderna nationalstater att erbjuda mindre eftergifter, som att ge upp en liten bit av territoriet, tvingar en ledare att avgå eller lovar att återvända till förhandlingsbordet, skriver Pape.

Men nationalstater är för militärt och ekonomiskt starka för att störtas av terrorister, eller att ge upp sina egna mål som de ser som avgörande för nationell säkerhet, enligt Pape.

Dessutom, terrorister – om de deltar i den demokratiska processen – kan mycket väl undvikas av väljarna när striderna upphör. Eller, istället för att uppnå dessa höga mål, de kan i bästa fall uppnå en ihålig politisk seger, sluta med makt över ett misslyckat tillstånd som kan upplösas i anarki.

De som hävdar att terrorism fungerar pekar vanligtvis på Israel och valet av terrorledarna Menacham Begin och Yitzhak Shamir.

Detta exempel ignorerar att det faktum att det tog decennier för dessa ledare att så småningom komma till makten, eftersom israeliska väljare upprepade gånger förkastade dem vid valurnan, till förmån för mer moderata kandidater. Till exempel, Begin förlorade åtta val innan han slutligen vann sitt första. Först när dessa före detta terrorister modererade sina positioner blev de acceptabla för allmänheten.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.