Det är statsvetarens ofta ställda höna och ägg:kommer en persons politiska parti eller politiska attityder först?

Med parti och ideologi så nära sammanflätade, frågan har tidigare varit nästan omöjlig att sätta fingret på, men BYU statsvetenskapsprofessorerna Michael Barber och Jeremy C. Pope hittade ett sätt. Duon publicerade en studie i topprankade American Political Science Review visar att människors politiska ståndpunkter är ganska formbara när de får veta att ledare för deras politiska parti stödjer en annan ståndpunkt.

Nyckeln till att svara på deras fråga? Valet av en president som har gjort uttalanden som både motsätter sig och stöder en rad kontroversiella frågor.

"Med president Trump som lite av en vindflöjel i vissa frågor, det gör det lättare att urskilja partitrogna från politiska lojalister, sa påven.

I sin forskning, Pope och Barber studerade två olika grupper:partitrogna och politiska lojalister. Partitrogna är de som, när man informeras om partiledarnas ståndpunkt, villigt och snabbt ändra sin politiska ståndpunkt för att komma i linje med partiledaren. Politiklojalister är de som håller fast vid sina ursprungliga policypreferenser, trots åsikter eller ställningstaganden från partiledarna som kan strida mot deras övertygelser.

"Det är konstigt att tänka på partiskap och ideologi som bortkopplade, ", sa Barber. "Varför annars existerar ett politiskt parti snarare än att främja en viss uppsättning politik?"

Med hjälp av en representativ undersökning av 1, 300 amerikaner, forskarna slumpmässigt tilldelade respondenterna i kontroll, liberala och konservativa grupper och frågade deltagarna om deras politiska ståndpunkter i en mängd olika samtida frågor. De frågor de undersökte var de som Donald Trump tog olika ställningstaganden till under sin presidentkampanj, inklusive abort, invandring, vapen, sjukvård, klimatförändringar och minimilöner.

Kontrollgruppsdeltagare tillfrågades om sina åsikter om frågor, utan att nämna Trumps position. Men Barber och Pope gav deltagarna i den liberala gruppen frågor som, "Donald Trump har sagt att han stöder att höja minimilönen över 10 dollar. Vad sägs om dig? Stödjer eller motsätter du dig att höja minimilönen till över 10 dollar i timmen?"

På det här sättet, forskarna kunde avslöja effekten av en partiledares stöd för en politik i både liberal och konservativ riktning. President Trump är unik genom att de flesta partiledare inte stöder politik som strider mot partiets dominerande ideologi, än mindre förespråka båda ideologiska sidor av en fråga.

Pope och Barber fann att många personer i varje behandlingsgrupp flyttade för att stödja policyn när de fick veta att president Trump också stödde policyn. Detta gällde både liberal och konservativ politik. "När man informeras om presidentens ställning i frågan, många människor följde villigt den positionen i antingen en liberal eller en konservativ riktning, sa påven.

Respondenter som visste mindre om politik, de som godkände president Trump, starka republikaner och självidentifierade konservativa var de grupper som mest sannolikt blev rörda av att se ett godkännande av en politik av president Trump. Förvånande, detta gällde både ett liberalt och konservativt stöd. Med andra ord, trots att de identifierar sig som konservativa republikaner, dessa individer var mer benägna att stödja en liberal politik när de fick veta att president Trump stödde den politiken.

Denna typ av lojalt partiskande borde oroa politiska observatörer, sa påven och frisören. De hävdar båda att politik är bättre när de kretsar kring mer än bara partimärkningen.

"Det borde handla om idéer och inte om att vinna eller slå den andra sidan, "Sa Barber. "Politik borde handla om att driva idéer och politik som du tror kommer att förbättra landet."