Rädsla och ilska relaterad till presidentvalet 2016 och klimatförändringar, en av kampanjens stora frågor, haft olika effekter på hur konservativa och liberaler bearbetade information om de två ämnena, enligt resultaten av en studie av en kommunikationsforskare vid University at Buffalo.

Resultaten, publiceras i tidskriften Journalism &Mass Communication Quarterly , antyder att vissa känslomässiga grunder för politisk ideologi motiverade hur väljarna sökte och bearbetade information om själva rasen och den globala uppvärmningen.

"Detta har viktiga konsekvenser för hur politisk dialog formas, sa Janet Yang, tidningens huvudförfattare och en expert på kommunikation av riskinformation relaterad till vetenskap, hälsa och miljö. "Det är inte bara vad kandidaterna säger, det är också hur vi kommunicerar med varandra." En punkt att tänka på är hur politiskt tal framkallar avsiktliga och oavsiktliga reaktioner.

"Ju mer vi tänker på politiskt tal, ju mer vi behöver studera och övervaka känslorna relaterade till det mer noggrant, " sade Yang. "Känslomässiga reaktioner har konsekvenser som bör utforskas."

Detta är sant inom journalistiken, för.

"I klimatförändringsbevakningen, Jag tror att journalister ofta använder språk eller bilder som har känslomässiga implikationer, som den ensamma isbjörnen som flyter på is, som kan framkalla olika svar för olika människor, " sa hon. "Men om vi kan prata om dessa frågor med den känslomässiga komponenten i åtanke, då är det mer sannolikt att vi får människor att gå mot kollektiva åtgärder."

Yang sa att forskningsmålet för hennes team, som inkluderade Haoran Chu, en UB doktorand, och LeeAnn Kahlor, en docent vid University of Texas i Austin, var att undersöka om riskuppfattning och de känslomässiga reaktionerna på den risken, I detta fall, rädsla och ilska, påverkad informationsbehandling, beroende på politiska hållningar.

"Folk tänker vanligtvis inte på val som ett riskämne, men eftersom Donald Trumps och Hillary Clintons kampanjer hade känsloladdade berättelser, vi tyckte att det skulle vara intressant att se om folk trodde att valen skulle bära potentiella risker."

Forskarna använde modellen för sökning och bearbetning av riskinformation, en heltäckande modell som försöker förstå vad som bidrar till informationssökning och informationsbehandling relaterat till riskämnen.

Modellens utgångspunkt är att riskuppfattning är både kognitiv och emotionell. Det är inte enbart en beräkning av sannolikhet och svårighetsgrad. Känslor är avgörande och informationsbrist är centralt i modellen. Teorin hävdar att människor fortsätter att bearbeta information tills de har uppnått sina bearbetningsmål.

Yang och hennes kollegor samlade in data från två oberoende undersökningar av cirka 500 amerikanska vuxna under veckorna fram till det allmänna valet 2016:en enkät om valet och den andra om klimatförändringar.

"Känslor gör olika saker beroende på sammanhanget, vilket är ganska fascinerande, " sa Yang.

I valsammanhang, konservativa som kände rädsla inför valet rapporterade ett stort behov av information. Detta fick dem att ta itu med mediabevakning, samtal och annan information om valet med stor uppmärksamhet, vilket anses vara ett systematiskt tillvägagångssätt för informationsbehandling. Relaterat till klimatförändringar, liberaler som upplevde rädsla var mer benägna att behandla information noggrant.

Nyfiket, ilska påverkade inte strategier för informationsbehandling så mycket som rädsla, enligt Yang. Dock, liberaler som var arga när de tänkte på klimatförändringar rapporterade högre upplevd kunskap om detta ämne.

"Rädsla och ilska hade väldigt olika inflytande på informationsbehandlingsstrategier, ", sade Yang. "Dessa känslor driver också konservativa och liberaler på distinkta sätt."