Revolutionerande teknologier som CRISPR bygger på upptäckter som avslöjats genom grundforskning som väcker väldigt lite uppmärksamhet. Kredit:United Soybean Board/flickr , CC BY
I vår snabba moderna värld finns en förväntning om att vetenskapliga genombrott sker snabbt och effektivt.
Vi bombarderas med rubriker som hyser nya rön:Forskare "finner botemedel mot cancer som kommer att finnas tillgängligt inom ETT ÅR".
Många forskare vet hur orealistiska sådana påståenden är.
Min nya studie ger data som bekräftar att banbrytande forskning tar tid, och att den grundforskning som ligger till grund för den vanligtvis förbises eller undervärderas.
Under min grundexamen fascinerades jag av att lära mig att banbrytande molekylärbiologiska tekniker – de som används för att manipulera proteiner, DNA och andra molekyler – kommer från naturen. I denna artikel analyserade jag utvecklingen av åtta viktiga molekylära tekniker, och visade att de alla utvecklades från grundläggande biologisk forskning.
Mina fallstudier inkluderar den relativt nya molekylära teknologin känd som CRISPR-Cas (nu känt som ett exakt DNA-skärningsverktyg, men som kommer från biologer som upptäckt hur bakterier bygger immunitet mot virus), och äldre teknologier som DNA-sekvensering (utvecklad tack vare att biologer upptäckt hur DNA kopierar sig självt).
Vetenskapliga genombrott sker inte över en natt
Jag identifierade att de stora genombrotten inom molekylär teknologi tar i genomsnitt ett kvarts sekel från grundläggande biologisk forskning till den praktiska utdelningen. Denna tidsram är mycket längre än någon valcykel eller finansieringsperioden för ett forskningsprojekt.
Den långa ledtiden innan utdelningen gör att det är svårt att beräkna den exakta nyttan av att finansiera biologisk grundforskning. Men grundforskningen har stor inverkan.
En lös uppskattning tyder på att avkastningen på investeringen av att finansiera grundforskning är mellan 20-60 % per år! I Australien, varje $1 som investeras i vårt National Health and Medical Research Council returnerar $3,20 i hälso- och ekonomiska fördelar.
Vetenskaplig ära ges inte till grundforskning
Jag fann att den grundforskning som ledde till utvecklingen av nya och viktiga molekylära teknologier inte är väl erkänd av forskarvärlden.
Grundforskningsresultat gynnas inte av den vetenskapliga publikationsmodellen. När du jämför vetenskapliga artiklar som beskriver grundforskning med tillämpad forskning, den förra är mindre sannolikt att publiceras i högprofilerade tidskrifter eller att bli mycket citerad.
Detta är en viktig punkt, eftersom vetenskapliga artiklar är nyckeln till karriärutveckling inom vetenskap. Forskare som ägnar sin karriär åt grundforskning gör viktiga bidrag till vetenskapen men har svårare att få finansiering och har färre karriärmöjligheter.
Molekylär teknologi förändrar världen, och det är därför de åtta fallstudierna alla så småningom har kopplats samman med tilldelningen av Nobelpris (eller förväntas vara, i fallet med CRISPR-Cas).
Dock, Jag fann att de forskare som bedriver grundforskning är mindre benägna att tilldelas Nobelpriset eller de relevanta patenten för utvecklingen av dessa molekylärbiologiska tekniker.
Vi måste se till att grundforskares bidrag erkänns.
Grundforskning gjorde den moderna världen genomförbar
Om grundläggande biologisk forskning aldrig hade bedrivits av forskare, då skulle dagens värld vara en mycket annorlunda och läskigare plats.
Till exempel, de flesta av våra nuvarande framsteg inom människors hälsa skulle aldrig ha inträffat. Tänk på följande exempel:
Molekylär teknologi som härrör från grundläggande biologisk forskning spelar en avgörande roll vid diagnos och behandling av sjukdomar.
Dessa molekylära teknologier är också kraftfulla forskningsverktyg som är avgörande för utvecklingen av ytterligare biomedicinsk forskning, som att modellera komplexa mänskliga sjukdomar och förstå effekten av diabetes på blodkärlen.
Ytterligare, dessa molekylära teknologier har möjliggjort många andra aspekter av vår moderna värld:de är avgörande för jordbruket, har lett till helt nya industrier och även skapat många arbetstillfällen.
Grundforskning har stor inverkan på samhället, är värd att investera, men är kroniskt underfinansierad.
Finansiärer måste vara som ängelinvesterare
Det är viktigt att finansiärerna har en realistisk förståelse för tidsramen för grundforskning. Vissa verkar bara investera i forskning när den har goda utsikter att vara användbar – i den meningen att den ger snabb avkastning.
Forskare pressas också alltmer att skaffa finansiering från icke-statliga källor som industrin.
Vi behöver en ny investeringsstrategi från statliga finansiärer. Den bästa strategin för högrisksatsningar, som grundforskning, är att tillhandahålla stabil finansiering till en mängd olika projekt för att diversifiera risken. Om vi kastar ett bredare nät, vi säkerställer att vi alltid kommer att fånga en av dessa "stora fiskar".
Finansiärer kan se sig själva som ängelinvesterare som investerar i en portfölj av nystartade företag (en annan typ av satsning som är hög risk men också hög belöning).
Förväntningarna från statliga finansiärer måste vara att de flesta investeringar i grundforskning inte ger avkastning på investeringen. Data tyder på att för nystartade företag, felfrekvensen är så hög som 60 %.
Några projekt kommer att ge tillbaka det som investerats i dem. Men vissa forskningsprojekt kommer att vara ovärderliga vetenskapliga genombrott – dessa är kända för att inträffa med viss regelbundenhet. Vår moderna värld bygger på dem.
Om finansiärer inte konsekvent finansierar dagens grundforskningsprojekt, då kommer morgondagens revolutionerande teknologier aldrig att utvecklas.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
