En ny studie av den engelska bestämda artikeln "the" visar att även till synes trista funktionsord kan sända kraftfulla sociala och politiska signaler. Studien "Pragmatics and the social life of the English definitive article, " av Eric Acton (Eastern Michigan University) kommer att publiceras i mars, 2019 års nummer av den vetenskapliga tidskriften Språk .

Författaren visar att att använda substantivet i plural för att tala om en grupp individer (som i "amerikanerna") tenderar att framställa den gruppen som separat eller avlägsen från talaren – en effekt som är mycket mindre uttalad utan den bestämda artikeln ( som i "Amerikaner"). Man kan se kontrasten genom att jämföra meningarna "Amerikanerna älskar fotboll" och "Amerikanerna älskar fotboll":den andra, till skillnad från den första, antyder starkt att den som talar i meningen inte är en amerikan. I vissa fall, den distanserande effekten av pluralis är så stark att den låter tydligt nedsättande, som i uttryck som "judarna" eller "de svarta".

Denna effekt har kraftfulla konsekvenser i politiskt tal. Analyserar 20 år av tal i det amerikanska representanthuset, författaren finner att, i genomsnitt, representanter från båda partierna använder "the" (som i "republikanerna") snarare än en blottad plural (som i "Republicans") mer än 1,75 gånger så ofta när de namnger sitt motståndarparti än när de namnger sitt eget. Till exempel, medan demokrater använder "de" 54,4 % av tiden för att hänvisa till republikaner som en grupp, de gör så 30,4% när de hänvisar till demokrater. För republikaner är dessa siffror nästan en perfekt spegelbild, vid 26,1 % och 53,3 %, respektive.

Författaren analyserar vidare användningen av "the" av förståsigpåare i den politiska talkshowen "The McLaughlin Group", återigen upptäcka att talarnas användning av "the" mönster med sina politiska lutningar. På samma gång, medan förståsigpåare i allmänhet använder "the" oftare för att namnge det parti de är längre ifrån politiskt än för att namnge det parti de lutar sig mot, skillnaderna här är mer subtila än i kammaren. Författaren noterar att denna skillnad kan tillskrivas en viktig skillnad i sammanhang:till skillnad från ledamöter av kammaren, förståsigpåerna talar som utomstående observatörer och förväntas visa en viss journalistisk objektivitet.

Den distanserande effekten av pluralis som "amerikanerna", författaren visar, är inte en del av den bokstavliga betydelsen av "den", men det är något folk drar slutsatsen – baserat på en allmän mänsklig tendens att läsa in det vi hör genom att jämföra det med andra uttryck som kan tyckas erbjuda en bättre blandning av kostnader och fördelar för talaren. Dessutom, dessa allmänna principer verkar vara universella. Författaren visar, till exempel, att på språk med en liknande uppsättning alternativ för att referera till en grupp individer, som svenska och holländska, att använda uttrycket med den bestämda artikeln (eller motsvarande) tenderar att ha samma distanserande effekt.

Således, inte bara kan funktionsord sända kraftfulla och mycket informativa sociala signaler, men genom språklig analys kan man förutsäga vilka typer av sociala signaler särskilda funktionsord sannolikt kommer att sända baserat på deras kärnbetydelser och kärnbetydelserna av andra relaterade uttryck.