För tre århundraden sedan, när den moderna vetenskapen var i sin linda, könsskillnaderna i utbildning var inte en klyfta utan en avgrund:få flickor hade någon anständig skolgång överhuvudtaget.

Den framväxande nya vetenskapen var helt klart ett manligt företag.

Men det uppstod ur en känsla av nyfikenhet, och kvinnor, för, är nyfikna. Om man tittar noga noga, det är tydligt att kvinnor spelade en viktig roll, som både läsare och författare, i vetenskapsskrivningens historia.

Nya vs gamla idéer

Både vetenskap och vetenskapsskrivande var uppe på 1600-talet. Tekniken var rudimentär och forskare kämpade för att få till och med de enklaste observationsbevisen, och letade sedan efter sätt att förstå det.

Du kan se denna kamp i den italienske astronomen Galileo Galileis berömda dialoger från 1632 och 1638. Han försöker mödosamt och något slingrigt motivera sina argument för heliocentrism – där planeterna går runt solen – och rörelsens och gravitationens natur.

slingrande, inte bara för att han böjde sig bakåt för att behaga censorerna – heliocentrism hölls för att trotsa skrifterna – utan särskilt för att de flesta experimenten, metoder, och inte ens den moderna vetenskapens matematiska symbolik existerade ännu.

Så även om gårdagens vetenskapliga innehåll var enkelt jämfört med dagens överväldigande komplexitet, Galileos dialoger visar att bristen på data, metoder och vetenskapligt språk presenterade sina egna problem för vetenskapskommunikation.

Samtal i vetenskap

Galileo tillgrep den sokratiska konversationen, där han debatterade sina idéer i en lång dialog mellan en innovativ filosof, Salviati, och två (manliga) vänner.

I ett försök att övertyga även de minst vetenskapligt lärda av sina samtalspartner, Galileo skrev vad vi kan kalla populärvetenskap (även om de mer komplexa delarna av 1638 års dialog läser mer som en lärobok).

Det fanns inga vetenskapliga tidskrifter då, och det fanns inte riktigt samma skillnad mellan tillkännagivandet av vetenskapliga upptäckter till kollegor och kommunikationen av dessa idéer till en bredare allmänhet.

Kanske var den första populärvetenskapliga massmarknadsboken en annan dialog relaterad till heliocentrism, Fransmannen Bernard le Bovier de Fontenelles 1686 samtal om mångfalden av världar.

Det var en skenande framgång som hjälpte icke-specialister att acceptera det kopernikanska systemet – ett solcentrerat solsystem – snarare än det hävdvunna, till synes självklar geocentrisk med jorden i centrum.

Hjälten i Fontenelles berättelse, för, är en manlig filosof – men den här gången samtalar han med en vacker markis, som är pigg och snabb att förstå nya fakta. Även om dess stil var flirtig, Fontenelles bok var ett betydande erkännande av att kvinnor är nyfikna och intelligenta.

Vetenskapen blir komplex

Sedan, redan nästa år, allting förändrades. Den engelske fysikern och matematikern Isaac Newton publicerade sin monumentala Principia Mathematica. Plötsligt blev vetenskapen mycket mer komplex.

Till exempel, Fontenelles förklaring av orsaken till heliocentrism hade baserats på fransmannen René Descartes föreställning om att planeterna sveptes runt solen av gigantiska kosmiska eteriska virvlar.

Newton ersatte denna inflytelserika men oprövade idé med sin prediktiva teori om gravitation, och rörelse i allmänhet, som han utvecklade i 500 täta sidor av axiom, observationsbevis, och en hög av matematik.

Principia gav den moderna planen för experimentellt baserade, kvantitativ, testbara teorier – och den visade matematikens grundläggande roll i fysikens språk.

Problemet var att bara de bästa matematikerna kunde förstå det. Det var så innovativt (och slingrande på sitt sätt) att några av de största av Newtons kamrater var skeptiska, och det tog många decennier för hans teori om gravitation att bli allmänt accepterad i Europa.

Vetenskapsskribenter spelade en nyckelroll i denna process.

Något "för damer"

De tidigaste populariseringarna av Newtons verk var korta eller halvtekniska, som den av den franske matematikern Pierre-Louis Moreau Maupertuis.

På 1730-talet Maupertuis undervisade en verklig markis, Emilie du Châtelet, men hon var av en helt annan kaliber än Fontenelles fiktiva elev – eller faktiskt den nyfikna men ganska flyktiga markisen i en annan massmarknadspopularisering:italienaren Francesco Algarottis Newtonism för "damerna".

Newtonismen syftade här inte bara på Newtons gravitationsteori. Som dess något nedlåtande titel kan antyda, det fokuserade mest på hans mer lättillgängliga arbete från 1704, Optik, som förklarar hans experiment om ljusets beteende och färgens natur. Men dessa, för, var kontroversiella, och Algarotti var expert på optik.

Han hade blivit inspirerad att tilltala "damerna" av två enastående kvinnliga samtida:hans franska matematiska vän Émilie du Châtelet, och den italienska fysikern Laura Bassi. Men båda kvinnorna ogillade hans bok flirtig stil.

Du Châtelet och hennes älskare Voltaire skrev sin egen mer seriösa (och icke-könade) popularisering av Newtons verk. Du Châtelet skrev senare en mycket framgångsrik populär syntes av Newtons och hans tyska rival Gottfried Wilhelm Leibniz vetenskapliga idéer – Bassi använde den italienska översättningen av den i sin egen undervisning.

Du Châtelet fortsatte sedan med att producera den första översättningen av Principia utanför Storbritannien – ett insiktsfullt verk som också är intressant i samband med populärvetenskapligt skrivande. Hon bifogade en kommentar på 110 sidor, sammanfattar Newtons metod i vardagsspråk, och förklarar nyare tillämpningar av hans teori.

De självlärda vetenskapsförfattarna

Nästan ett sekel senare, den skotska matematikern Mary Somerville kände samma tvång att nå ut till icke-specialistläsaren – manlig och kvinnlig – i inledningen till sin bok som förklarade den senaste utvecklingen av Newtons teori, Himlens mekanism.

Det är värt att fira att Somervilles Mechanism användes i Cambridge som en avancerad lärobok i himlamekanik – och i en tid då kvinnor inte fick gå på universitet.

Som Du Châtelet, Somerville var mestadels självlärd. Hon förstod vikten av att skriva vetenskapligt för att utbilda allmänheten, särskilt de som nekats formell utbildning, och fortsatte med att skriva två bästsäljande populärvetenskapliga böcker:On the Connexion of the Physical Sciences and Physical Geography.

En annan framgångsrik brittisk kvinnlig vetenskapsskribent i början av 1800-talet var Jane Marcet. Till skillnad från Du Châtelet och Somerville, Marcets två böcker – Conversations on Chemistry och Conversations on Natural Philosophy – riktade sig särskilt till kvinnor.

De byggdes kring samtal mellan två tonårsflickor och deras kvinnliga lärare. Till skillnad från Fontenelles och Algarottis verk för "damerna", dessa böcker var jordnära, icke-nedlåtande försök att utbilda kvinnor i praktisk kemi och fysik.

Men som Fontenelle och Algarotti, Marcets böcker visade sig populära bland manliga lekmannaläsare, också – inklusive den självlärde brittiske fysikern och kemisten Michael Faraday, som fortsatte att bli medupptäckare av elektromagnetism.

Biologin utvecklades också på 1800-talet, men detta hade en nackdel för kvinnor. Upptäckten att kvinnor hade mindre hjärnor användes för att förstärka stereotypen att kvinnor inte var kapabla till intellektuella studier.

Somerville skrev rörande om hur detta påverkade hennes liv. Hon skulle ha varit förtjust över att läsa årets bok av den kvinnliga neuroforskaren Gina Rippon, Den könade hjärnan, som hävdar att hjärnans plasticitet och konnektivitet bör förskjuta gamla föreställningar om könshjärnor.

Rippon's är en av ett växande antal kvinnliga populärvetenskapliga böcker om alla aspekter av vetenskap, och det är också ett exempel på hur kvinnor kan bidra med viktiga nya perspektiv på vetenskapliga ämnen.

Ett annat exempel är den banbrytande biologen och vetenskapsskribenten Rachel Carsons ekologiska perspektiv. vars Silent Spring från 1962 spelade en ledande roll i lanseringen av den moderna miljörörelsen.

Vetenskaplig förståelse drivs ofta initialt av ett reduktionistiskt synsätt, och Carson var den första som tydligt pekade ut artificiella bekämpningsmedels roll i hela näringskedjan.

Sedan är det frågan om etik i vetenskapen. Rebecca Skloots bok från 2010 The Immortal Life of Henrietta Lacks berättar den föga kända historien om 1951 års illegala skörd och försäljning av celler från den fattiga svarta bonden Henrietta Lacks.

Att ha olika röster av alla slag i vetenskap och vetenskapligt skrivande är en bra sak för vetenskapen, som även en kort titt på historien visar. När det gäller kvinnors deltagande, vi har kommit långt.

Men vi behöver fortfarande fler kvinnor som hjälper till att forma och berätta vetenskapens historia.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.