Vi fick veta den här månaden att premiärminister Scott Morrison har utlovat 10 miljoner USD i den federala budgeten för parrådgivning och medling för familjer som drabbats av våld i hemmet.

Men den föreslagna policyn strider mot expertråd och bevis, vilket indikerar att uppmuntran av kvinnor att stanna i relationer med en missbrukare utsätter dem för högre risk för skada. Tillkännagivandet fördömdes snabbt av förespråkare för familje- och våld i hemmet (FDV).

Kommentatorer har noterat att en betoning på medling och upprätthållande av relationer, även om de är kränkande, är vanligt inom många religiösa och trossamfund. Tro och religion är välkända för att ha ett starkt inflytande på attityder, övertygelser och sociala normer relaterade till FDV, men empirisk akademisk forskning i ämnet är fortfarande knapphändig.

Vi genomförde nyligen en studie med ledare och samhällsmedlemmar från olika religioner för att bättre förstå trossamfundens förmåga att ta itu med och förebygga FDV. Våra första resultat tyder på att även om FDV är ett vanligt problem i trossamfund, det är fortfarande dåligt uppfattat.

Kvinnor som upplever FDV kan möta hinder för att söka lämplig hjälp. Detta beror ofta på attityder och metoder som förnekar eller minimerar upplevelser av FDV, och uppmuntra kvinnor att stanna i relationer med sina förövare.

Familje- och familjevåld är ett tabuämne

Vi genomförde intervjuer och fokusgrupper med anglikanska, Evangeliska och kristna (inklusive katolska), muslim, buddhist, Hinduiska och judiska ledare och samhällsmedlemmar. Vi pratade också med nyckelpersoner som hade erfarenhet av att arbeta i FDV med trosledare och trossamfund.

I våra intervjuer, deltagarna beskrev ofta FDV som ett tabuämne. Det ansågs också vara en privat, familjefråga – vi fann att det sällan talades öppet om i trossamfund och religiösa samfund. Deltagarna trodde att detta bidrog till en allmänt låg medvetenhet om FDV, och ledde till en begränsad förståelse av frågan.

Enligt deltagarna, trossamfundens förståelse av FDV var i allmänhet begränsad till fysiskt våld. Dock, FDV kan inkludera andra former av övergrepp, såsom känslomässiga, social, ekonomiskt och andligt. Deltagarna sa också att samtal om FDV ibland möts av förnekelse och defensivitet bland trossamfund. Detta gällde i olika trosriktningar.

Många deltagare betonade att tro och religion inte accepterar våld. De föreslog att FDV berodde på en felaktig tolkning av religiös övertygelse, eller var relaterad till kulturella normer. Tanken att vissa religiösa övertygelser och seder kan främja attityder som skyller offer och överbetonar förlåtelse, acceptans och uthållighet var ett dominerande tema.

Särskilt, religiösa föreställningar om hierarkiska könsroller och manlig auktoritet som anser att män och kvinnor är "jämställda men olika" sågs av vissa deltagare som ett starkt inflytande på attityder till FDV inom trossamfund.

Religiösa läror om könsroller, där fruar förväntas underkasta sig sina män, ansågs också bidra till förnekande och minimering av FDV. Dessa läror bidrog också till attityder som skyllde på offer och att de inte trodde att kvinnor avslöjade FDV-upplevelser.

Deltagare från många religioner såg att fokus på att hålla ihop par och äktenskap var av största vikt i deras samhällen. Men det fanns en medvetenhet om att detta ofta hindrade de som upplevde FDV från att söka hjälp på grund av det starka stigmat och skammen av skilsmässa och relationsseparation.

Hur trosledare reagerar på problemet

Deltagarna tyckte att trosledarnas och trossamfundens förmåga att ta itu med och förebygga FDV var begränsad och mycket varierande. Vissa samhällen sa att deras ledare var hjälpsamma, medan andra misslyckades med att agera.

Vissa deltagare rapporterade att de kände att framsteg gjordes – om än långsamt – eftersom ledare och samhällen blev allt mer medvetna om FDV. Det finns gräsrotsgrupper och informella ledare över trossamfund som gör viktigt arbete på detta område. Vissa medlemmar i samhället uttryckte att deras tro gav dem stöd i svåra tider – inklusive när de upplevde FDV.

Flera trosledare observerade att vissa andra ledare inte delade samma kompetensnivå, medvetenhet och ansvar för att svara på FDV. Till exempel, några ledare misslyckades med att svara på FDV-avslöjanden på ett lämpligt sätt, till exempel med en remiss till specialisttjänster.

En ledare föreslog att andra inte bara misslyckades med att få tillgång till expertstöd, men använde religiösa texter på ett sätt som ytterligare begick trauma och skada. Vissa trosledare sågs som falskt självsäkra och saknade insikt om sina egna begränsningar – ett problem som vidmakthålls av deras maktpositioner inom deras samhälle.

Vad kan göras?

Deltagarna i vår studie gav ett antal rekommendationer för att effektivt minska FDV. Dessa inkluderar:

• mer information om vad som utgör FDV och den skada FDV kan ha på individer och deras familjer för att öka medvetenheten och förståelsen för frågan
• mer resurser för att stödja och utbilda trosledare, samhällsledare, och gräsrotsgrupper i FDV-arbetet
• fler bevis på förekomsten av FDV i trossamfund bör samlas in för att motivera och engagera dem som förnekar eller minimerar förekomsten av FDV i deras samhälle
• äktenskapsförberedelser, och rådgivning och religiösa predikningar bör innehålla information om respektfulla och sunda relationer och FDV
• organisationer inom FDV-sektorn behöver arbeta tillsammans i partnerskap med trosledare och samhällen för att åstadkomma förändring i FDV-arbetet. Detta innebär att samarbeta på ett respektfullt sätt genom att använda tillvägagångssätt som passar varje distinkt samhälle.

Ytterligare satsningar på FDV välkomnas, men det måste riktas mot evidensbaserad bästa praxis, och vägleds av experter på plats som arbetar direkt med dem som upplever FDV.

Mer allmänt, att förebygga och stoppa FDV och den skada den orsakar, vi behöver mer reflektion över de attityder och övertygelser som driver FDV i alla delar av samhället, även inom trossamfund.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.