I "Misogynistic Men Online:How the Red Pill Helped Elect Trump, "publicerad i Tecken:Journal of Women in Culture and Society , Pierce Alexander Dignam och Deana A. Rohlinger undersöker omvandlingen av online alt-högerforum från marginella utrymmen av kvinnofientlig kollektiv identitet till platser för politisk mobilisering. Dignam och Rohlinger fokuserar på hur den plötsliga politiska pivoten i ett av dessa semianonyma forum, det röda pillret, fick stöd för Donald Trump under presidentvalet 2016. Därvid, de kastar ljus över både den ökande betydelsen av online-diskurs i samtida politik och på de centrala roller som kvinnohat och antifeminism spelade i 2016 års kampanj och valresultat.

Medlemmar av alt-högern ser de senaste kulturella och institutionella förändringarna som en attack mot vad de uppfattar som den naturliga ordningen:ett samhälle som domineras av vita män. När kvinnor börjar göra sociala och politiska vinster, online-mäns rättighetsaktivister uppvisar en motreaktion som faktiskt är Dignam och Rohlinger argumenterar, ett malplacerat svar på nyliberalismen.

Författarna hävdar att anonyma virtuella forum, som Reddit och Stormfront, har förstärkt den existerande kvinnofientliga diskursen och gjort det möjligt för mäns rättighetsaktivister att främja en känsla av gemenskap och oppositionell medvetenhet. Framväxten av kvinnofientliga nätforum och deras ökande politisering är ett tecken på en större förändring i hur mansrättsaktivister agerar utifrån sin ideologi.

Använder social rörelseteori, författarna analyserar identitetssamtal för att visa hur Red Pill-moderatorer kunde kontrollera diskurs och framgångsrikt sporra politisk handling bland användare. Ursprungligen tänkt som ett utrymme för att klaga på den upplevda avmaskuleringen och förtrycket av män, det röda pillret fungerade som ett forum för personlig förbättring som förespråkade att man skulle använda "en sexuell strategi" för att utmana feminismen och höja sin "alfastatus".

Författarna genomförde en induktiv innehållsanalys av 1, 762 foruminlägg. Dignam och Rohlinger fann att Red Pill-användare till stor del var emot politiska åtgärder fram till 2016, ansåg att politiska initiativ var ineffektiva när det gällde att ändra lagstiftning och liknade för "mainstream" taktik:"Vår kvantitativa analys avslöjade en distinkt förändring i diskursen. Mellan 2013 och 2015, användare odlade samtidigt en oppositionell medvetenhet mot feminism samtidigt som de uttryckligen tog avstånd från politiskt engagemang."

Dock, Red Pill-användares kollektiva identitet politiserades månaderna före valet 2016. Politisering uppstår när en livskraftig chans att genomföra förändring uppstår, och författarna hävdar att mäns rättighetsaktivister såg Trumps kandidatur som "en möjlighet att förstärka systemiska könsrelaterade arrangemang och, mer specifikt, medan manlig makt och privilegier."

Som reaktion på denna möjlighet, Red Pill-ledare strävade efter att flytta användarnas uppfattning om mäns rättigheter från en individualiserad filosofi till en politisk sak. Moderatorer framställde Hillary Clinton som ett politiskt hot och betonade hur Trumps maskulina personlighet överensstämde med det röda pillrets ideal om ekonomiskt välstånd, individuell framgång, aggression, och sexuell förmåga. Forumledare motverkade utmaningar mot det röda pillrets nya politiska hållning genom att ropa avvikande användare och rösta ner kritiska inlägg.

Det röda pillret var inte ett bestående exempel på mobilisering online, men dess effektivitet tjänar fortfarande som anledning till oro för feminister. Författarna föreslår att det ligger i feministers bästa intresse att bli mer aktiva i att studera dessa virtuella forum för att bättre förstå hur digital teknik driver politisk diskurs och handling.