Den brittiska pressen betraktas av resten av världen som notoriskt skräll. Om du behöver ett exempel på hur häftig, hur brittiska tidningar har rapporterat Brexit är bara en ny, om det diskuteras mycket, exempel. Rubriker som "Vem kommer att tala för England?", "Folkets fiender" eller "Draw a red line on inmmigration or else" väckte kontroverser och satte medias roll i politisk och demokratisk debatt i skarpt fokus.

Vissa journalister och redaktörer utövar stort politiskt inflytande. När, till exempel, Paul Dacre lämnade redaktionen för Daily Mail i juni 2018, mer än en kommentator förväntade sig, som The Guardians mediaredaktör Jim Waterson uttryckte det:"substantiella implikationer för regeringen".

Men hur ser brittiska journalister själva på sin roll i samhället? Anser de sig vara aggressiva motståndare till makthavarna? Syftar de till att påverka politiken? Bekräftar de attityder som brittiska journalister har om sitt yrke vad den ex-journalisten som blev spin-doktorn Tom Baldwin skrev i sin nyligen publicerade bok, Ctrl Alt Ta bort, att journalistik "inte längre är en 'handel' för vissa människor utan en attraktiv karriär för den typ av person som annars kanske hade velat styra landet"?

En tysk sida

Att få reda på, vi jämförde brittiska journalisters professionella attityder med journalister i ett annat land med ett liknande medielandskap men en mer dämpad press:Tyskland. Tyska medier tenderar att vara märkbart mer återhållsamma i sin bevakning av kontroversiella frågor än brittiska tidningar.

Till exempel, under det allmänna valet 2017 varnade Sun väljarna för att inte "slänga Storbritannien i Cor-Bin", lägga till ett fotomontage av Labourledaren, Jeremy Corbyn, i en soptunna för tydlighetens skull. Samma år, inför deras lands allmänna val, Tyska tidningar erbjöd en "manual" för "bättre röstning", försiktigt undvika att ta parti. Återspeglas dessa uppenbara skillnader i hur journalister i båda länderna ser på sin roll i samhället?

Vi använde två representativa undersökningar av brittiska och tyska journalister för att analysera båda gruppernas professionella attityder. Båda undersökningarna var en del av Worlds of Journalism Study, som samlar forskare från 67 länder, inklusive Storbritannien och Tyskland. Mellan 2012 och 2016 över 27, 500 journalister över hela världen intervjuades, med hjälp av en gemensam metodisk ram. Undersökningen av brittiska journalister genomfördes online i december 2015.

Den tyska undersökningen genomfördes per telefon och online mellan november 2014 och augusti 2015. Det slutliga urvalet bestod av 700 brittiska och 775 tyska journalister. Professionella journalister i alla mediatyper:tidningar, TV, radio, tidningar, nyhetsbyråer och nätmedier ingick.

Undersöka positioner och praxis

För att ta reda på hur brittiska och tyska journalister uppfattar sin roll i samhället, vi analyserade sex grupper av frågor. Den första utforskade hur mycket journalister anser att de borde ingripa i politik och samhälle. Journalister tillfrågades hur viktigt de anser att sätta den politiska agendan, påverka den allmänna opinionen, förespråkar social förändring, och främja tolerans och kulturell mångfald.

Den andra gruppen frågor undersökte journalisters förhållande till makthavarna. Vi frågade respondenterna hur viktigt de tycker att det är att övervaka och granska politiska ledare och företag, att vara en motståndare till regeringen eller att stödja regeringens politik, och att förmedla en positiv bild av politiskt ledarskap.

Sedan frågade vi om journalisters förhållande till sin publik. Vi undersökte hur mycket de fokuserar på att tillhandahålla underhållning och avkoppling, tillhandahåller den typ av nyheter som lockar den största publiken, tillhandahålla information som människor behöver för att fatta politiska beslut, och motivera människor att delta i politisk aktivitet.

Vår fjärde grupp av frågor fokuserade på hur journalister rapporterar fakta. Undersökningen frågade om journalister tyckte det var viktigt att vara en fristående observatör och att rapportera saker som de är, eller om de föredrog att ge analys av aktuella frågor.

Slutligen, vi undersökte etiska attityder bland brittiska och tyska journalister, frågar sig om journalister ansåg det vara viktigt att följa allmänna etiska regler såsom yrkesetiska koder, och även om deras attityder till specifika metoder som att publicera overifierat innehåll.

Konfrontation, kontextualisering, överensstämmelse

Vår statistiska analys avslöjade flera signifikanta skillnader mellan journalister i Storbritannien och Tyskland. Viktigast, vi fann att brittiska journalister anser att det är viktigare än sina tyska kollegor att konfrontera makthavarna och ställa dem till svars. Men – mot förmodan – fann vi ingen skillnad mellan brittiska och tyska journalisters iver att sätta den politiska agendan eller påverka opinionen. Den andra signifikanta skillnaden vi hittade gällde hur de tyckte att de skulle rapportera verkligheten. Medan brittiska journalister tenderar att vara objektiva, faktarapportering som fristående observatörer, Tyska journalister ser sin roll som mer analytisk.

Vi upptäckte också skillnader mellan brittiska och tyska journalister när det gäller deras etiska ideologier:Tyska journalister visade sig vara betydligt stelare i sin allmänna etiska hållning medan deras brittiska kollegor kände sig friare att följa sina egna personliga bedömningar. Intressant, fastän, denna skillnad i ideologi återspeglades inte i vad journalister tyckte om specifika etiska metoder. Här kunde vi inte upptäcka några signifikanta skillnader mellan de båda länderna. Vi hittade heller inga signifikanta skillnader i hur journalister i Storbritannien och Tyskland förhåller sig till sin publik.

What we found was that – despite an eye-catchingly partisan press in Britain – the country's journalists are not more determined than their German colleagues to set the political agenda or influence public opinion. But they do consider it significantly more important than German journalists to confront those in power and hold them to account.

Individual journalists, such as Dacre, who have exerted a considerable influence on British politics, are not reflective of the attitudes of British journalists as a whole. Istället, journalists such as Amelia Gentleman, who unearthed the Windrush scandal, or Carole Cadwalladr, who doggedly investigated the role Cambridge Analytica played in the Brexit vote, appear to be more typical of what British journalists think they should do:scrutinising and standing up to those in power.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.