Det som är viktigare för en forskares karriärframgång:var de arbetar för närvarande, eller var de tog sin doktorsexamen? Det är en fråga som ett team av forskare retar isär i en ny artikel publicerad i PNAS . Deras analys ifrågasätter ett vanligt antagande som ligger bakom akademin:att en forskares produktivitet speglar deras vetenskapliga skicklighet, vilket återspeglas i prestigen för deras doktorandutbildning.

Det är sant att fakulteter vid prestigefyllda universitet publicerar fler vetenskapliga artiklar och får fler citeringar och utmärkelser än professorer vid lägre rankade institutioner. Det är också sant att prestigefyllda skolor tenderar att anställa nya lärare som har doktorsexamen från liknande prestigefyllda program. Men enligt författarna till den nya studien, en tidig karriärsforskares nuvarande arbetsmiljö är en bättre förutsägelse om deras framtida framgång än prestigen för doktorandutbildningen.

"Stamtavla är inte ödet, " säger Aaron Clauset (CU Boulder, Santa Fe Institute), en medförfattare på tidningen. "Vår analys stöder den ganska radikala idén för akademin att var du tränar inte direkt påverkar din framtida produktivitet."

Teamet tittade på två grundläggande mått på akademisk framgång – produktivitet (hur många artiklar en forskare publicerar) och framträdande (hur ofta deras arbete citeras) – av 2453 tenure-track fakulteter i alla 205 doktorandbeviljande datavetenskapsavdelningar i USA och Kanada under de fem åren före och fem år efter den personens första fakultetsutnämning.

"Vi ville reda ut miljöns påverkan på produktivitet och framträdande plats, och att isolera effekterna av var någon utbildade sig kontra var de fortsatte med att arbeta som fakultet, " säger huvudförfattaren Samuel Way (CU Boulder). "På den framträdande sidan, människor behåller viss nytta av att ha studerat i en prestigefylld doktorsexamen. program. De fortsätter att samla på sig citat från sitt doktorandarbete."

Men utbildningsprogrammets prestige tycks spela liten roll för hur många uppsatser forskare fortsätter att producera när de börjar sina utnämningar på en ny plats. "Någon som mig, som tränade i Colorado, och någon från MIT... om vi båda hamnar på Stanford, vår produktivitet kommer att se likadan ut, säger Way.

Författarna identifierar flera möjliga mekanismer som driver den ökade produktiviteten hos lärare vid mer prestigefyllda institutioner. Urvalskriterier vid anställning, förväntningar på hög produktivitet när de anställts, och selektivt bibehållande av produktiv förmåga övervägdes alla. "Vi hittar bara svaga bevis för varje, säger Way. Men den nuvarande arbetsmiljöns prestige hade en stark effekt på produktiviteten.

Identifiera de underliggande "krafterna som lutar det vetenskapliga spelfältet till förmån för vissa vetenskapsmän framför andra, " som Clauset säger, är viktigt för att identifiera och potentiellt korrigera de systemiska fördomar som kan begränsa produktionen av vetenskaplig kunskap.

"...våra resultat har direkta konsekvenser för forskning om vetenskap, som ofta förutsätter, implicit om inte explicit, att meritokratiska principer eller mekanismer styr kunskapsproduktionen, " skriver författarna. "Teorier och modeller som misslyckas med att redogöra för den miljömekanism som identifieras här, och de mer allmänna orsakseffekterna av prestige på produktivitet och framträdande plats, kommer därför att vara ofullständig."