Utvecklare i London har granskats för att separera människor som bor i sociala eller överkomliga bostäder från invånare som betalar marknadspriser. Framträdande fall har inkluderat barn från sociala bostäder som blockerats från att använda en lekplats i en ny utveckling, och "fattiga dörrar" som ger separata ingångar för boende i socialt boende.

Självklart, segregation har länge varit en realitet i städer runt om i världen. Till exempel, gated communities har dokumenterats i amerikanska städer sedan 1970-talet, medan rassegregerade stadsområden fanns i Sydafrika under apartheid. Forskning av mig själv och andra akademiker har visat att stadsrum som splittrar och exkluderar samhällets fattigare eller mer utsatta medborgare fortfarande expanderar snabbt, till och med ersätter offentligt tillhandahållande av faciliteter och tjänster – såsom parker och lekplatser – i städer runt om i världen.

Stängd utveckling i Gurgaon, Indien, har skapat ett lapptäcke av privatiserade tjänster; elitutvecklingen i Hanoi, Vietnam, erbjuda rika invånare renare luft; och lyxiga lägenheter i Toronto, Kanada, förskjuta lokala invånare till förmån för utländska investerare. Ett extremt exempel är Eko Atlantic-projektet i Nigeria – en privat stad som byggs i Lagos, där majoriteten av andra invånare möter extrema nivåer av nöd och fattigdom.

En vara, eller en rättighet?

Även om dessa utvecklingar kommer med sina egna unika sammanhang och egenskaper, de har alla en sak gemensamt:de segregerar effektivt stadsbor. Genom att tillhandahålla de typer av faciliteter och tjänster som normalt skulle drivas av offentliga myndigheter, men reserverar dem uteslutande för vissa invånare, sådan utveckling hotar allmänhetens tillgång till grönområden, anständiga bostäder, lekplatser och till och med säkra avloppssystem.

Tillgång till grundläggande tjänster, som en gång ansågs vara alla medborgares rättighet, riskerar att bli en vara. Privatisering kan börja med mindre tjänster som landskapsarkitektur eller underhåll av stadsdelar:t.ex. underhållet av några nybyggda fastigheter i Storbritannien lämnas till utvecklare i utbyte mot en serviceavgift. Detta kan tyckas obetydligt, men det inför en oreglerad kostnad för de boende.

Att privatisera tillhandahållandet av kommunala tjänster kan av vissa ses som ett sätt för rikare invånare att åtnjuta en bättre levnadsstandard – som i Hanoi. Men i värsta fall, det sätter in en betalvägg framför grundläggande tjänster som avloppshantering – som hände i Gurgaon. Med andra ord, privatisering kan börja med obetydliga tjänster och expandera till mer grundläggande, skapa större segregation och ojämlikhet i städerna.

En delad stad

Min egen forskning om varumärkesboendeprojekt i Turkiet har belyst de drastiska konsekvenserna av den gradvisa expansionen av exklusiva tjänster och faciliteter genom segregerad utveckling. Dessa privata bostadsområden – kända för sin omfattande användning av varumärke – har vuxit fram i Istanbul och andra turkiska städer under de senaste två decennierna, sedan regeringen började gynna ett mer nyliberalt synsätt.

Senast 2014, det fanns mer än 800 märkesvaror bostadsprojekt bara i Istanbul. De varierar i skala från ett enda höghus till utvecklingar som syftar till att rymma fler än 20, 000 invånare. I dag, denna utvecklingstyp kan ses i varje stad i Turkiet, från små städer till de största storstadsområdena.

De varumärkesmärkta bostadsprojekten är segregerade genom design, ofta med ett enda torn eller ett omslutande kluster av byggnader, samt murar och staket. De tillhandahåller ett omfattande utbud av tjänster och faciliteter exklusivt för sina invånare, inklusive parker, lekplatser, idrottsplatser, hälsokliniker och landskapsarkitektur.

Att göra samma tjänster och faciliteter tillgängliga inom varje projekt, förhindrar effektivt interaktion mellan invånare och människor som lever utanför deras utveckling. Vad mer, dessa projekt finns ofta i stadsdelar som saknar allmänt tillgängliga öppna ytor som parker och lekplatser.

Detta är ett stadsövergripande problem i Istanbul eftersom mängden allmänt tillgängliga grönområden i Istanbul är så låg som 2,2 % av den totala stadsytan. I London, 33 % av stadens yta består av parker och trädgårdar som är öppna för allmänheten – vilket visar hur allvarligt problemet är i Istanbul.

Dessa märkesbostadsprojekt har inga överkomliga lägenheter eller sociala bostäder, så det finns inga möjligheter för mindre privilegierade stadsbor att njuta av viktiga faciliteter som grönområden. Detta har en följdeffekt på utslagna invånares psykiska och fysiska hälsa, bidra till större ojämlikhet i dessa avseenden, för.

Nya alternativ

För att förhindra ökad ojämlikhet, utanförskap och segregation i städer, grundläggande stadstjänster måste bibehållas eller förbättras och hållas i offentlig ägo och göras tillgängliga för varje stadsbor. Det finns nya alternativ som visar sätt att göra detta och som utmanar privatiseringspolitiken.

Till exempel, i vissa städer, lokala myndigheter har "återkommunaliserat" nyckeltjänster, föra dem tillbaka till offentlig ägo. En rapport från den nederländska tankesmedjan, Transnational Institute, identifierade 235 fall där vattenförsörjning återfördes i 37 länder mellan 2000 och 2015. Sporaren för återkommunalisering av vatten håller reda på framgångsrika exempel på återkommunaliseringsfall runt om i världen, samt pågående kampanjer.

Det är ytterst viktigt att hålla stadstjänster offentliga och vända på subtila former eller privatisering genom att fokusera på att leverera en anständig levnadsstandard för alla invånare. Lokala myndigheter måste vara engagerade i detta mål – men de måste också få tillräckliga medel från lokala skatter och centrala myndigheter. Bara då, kommer kvalitetstjänster att vara tillgängliga för alla människor som bor i städer.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.