USA-baserad journalistik har gradvis skiftat bort från objektiva nyheter och erbjuder mer opinionsbaserat innehåll som tilltalar känslor och förlitar sig mycket på argumentation och opinionsbildning, enligt en ny rapport från RAND Corporation.

I en unik analys av nyhetsdiskurs och presentation, forskare fann att förändringarna inträffade under en 28-årsperiod (1989 till 2017) när journalistiken expanderade bortom traditionella medier, såsom tidningar och sändningsnätverk, till nyare media, som 24-timmars kabelkanaler och digitala uttag. I synnerhet, dessa mätbara förändringar varierar i omfattning och karaktär för olika nyhetsplattformar.

"Vår forskning ger kvantitativa bevis för vad vi alla kan se i medielandskapet:Journalistik i USA har blivit mer subjektiv och består mindre av den detaljerade händelse- eller kontextbaserade rapporteringen som brukade karakterisera nyhetsbevakningen, sa Jennifer Kavanagh, en senior statsvetare och huvudförfattare till rapporten, som är andra i en serie av forskning om fenomenet "Truth Decay, "Fakta och analysers minskande roll i den civila diskursen och dess effekt på det amerikanska livet.

"Nyhetskonsumenter kan nu se hur nyheterna har förändrats genom åren och ha det i åtanke när de gör val om vilka medier de ska lita på för nyheter, " tillade hon.

Analysen, aktiverat av ett RAND-textanalysverktyg som tidigare använts för att analysera stöd och motstånd mot islamiska terrorister på sociala medier, ger en detaljerad bedömning av hur nyheter har förändrats över tid och över plattformar. RAND-Lex-verktyget skannade miljontals rader text i tryck, sändnings- och onlinejournalistik från 1989 (första året sådan data var tillgänglig via Lexis Nexis) till 2017 för att identifiera användningsmönster i ord och fraser. Forskare kunde sedan mäta dessa skillnader inte bara inom ett ställe eller typ av media (t.ex. tryckt) utan även jämförelsevis med andra former av journalistik (t.ex. tryckt vs digitalt).

Forskare analyserade innehåll från 15 butiker som representerade trycksaker (The New York Times, Washington Post och St. Louis Post-Dispatch), TV (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox och MSNBC) och digital journalistik (Politico, The Blaze, Breitbart News Network, Buzzfeed Politik, The Daily Caller och The Huffington Post).

Fynden pekar på en gradvis och subtil förskjutning över tid och mellan gamla och nya medier mot en mer subjektiv form av journalistik som är förankrad i ett personligt perspektiv.

Överväg sändningsnyheter. Före 2000, sända nyhetssegment var mer benägna att inkludera relativt komplexa akademiska och exakta språk, samt komplexa resonemang. Efter 2000, sända nyheter blir mindre förplanerade eftersom personligheter i sändningen och gäster deltar i konversationer om nyheter. (Det året, 2000, är betydande i utvecklingen av medielandskapet, när tittarsiffrorna för alla tre stora kabelnätverk började öka dramatiskt.)

Jämför sändningsnyheter med kabelprogram, skillnaderna blir mer påtagliga, med kabelsegment som ägnar mer tid åt åsiktsbevakning och använder argumenterande språk. Storleken och omfattningen av dessa förändringar är betydande, men forskare noterade också att dessa skillnader delvis kan bero på deras olika målgrupper, med kabelnyheter med fokus på specialiserad publik.

När man jämför tidningar med digitala butiker, forskare kunde identifiera betydande skillnader. Tidningarna har förändrats minst över tid, med innehåll som skiftar något från en mer akademisk stil till en som är mer narrativ. När det gäller digital journalistik, rapporten fann att onlineinnehåll är mer personligt och direkt, berätta viktiga sociala och politiska frågor genom personliga synpunkter och subjektiva referenser.

"Vår analys illustrerar att nyhetskällor inte är utbytbara utan var och en tillhandahåller mestadels unikt innehåll, även när du rapporterar om relaterade frågor, sa Bill Marcellino, beteende- och samhällsvetare och medförfattare till rapporten. "Med tanke på våra upptäckter att olika typer av medier presenterar nyheter på olika sätt, Det är vettigt att människor vänder sig till flera plattformar."

Rapporten är en i raden av RAND-finansierade rapporter om utlösande faktorer och konsekvenser av Truth Decay. Den första rapporten, skriven av Kavanagh och RANDs VD och koncernchef Michael D. Rich, undersökt hur Truth Decay är en uppsättning av fyra inbördes relaterade trender:ökande oenighet om fakta, en suddighet mellan åsikt och fakta, en ökning av den relativa volymen av åsikter och personlig erfarenhet jämfört med fakta, och minskat förtroende för tidigare respekterade källor till faktainformation.

Den rapporten identifierade hur förändringar i media har bidragit till Truth Decay genom att öka opinionen över fakta. Kommande rapporter kommer att undersöka frågor som online medborgerligt engagemang och användning av sociala medier för politiska aktiviteter, allmänhetens förtroende för institutioner och hur man utvärderar mediekunskapsprogram.

"RAND har alltid varit en institution där fakta har betydelse, '' sa Rich. "Denna nya ström av forskning kastar ytterligare ljus över drivkrafterna och konsekvenserna av Truth Decay och är en del av våra fortsatta ansträngningar att använda analyser för att förbättra den civila diskursen och offentlig politik."