Universiteten har alltid utfört arbete som gynnar samhället i stort. Men under de senaste åren har det lagts mycket större vikt vid att visa och mäta effekten som detta arbete har utanför akademin, med konsekvensbedömning nu inbäddad i många nationella och internationella forskningsklassificeringssystem, vilket i sin tur går in i finansieringen.

De flesta konsekvensanalyser använder Research Impact Pathway, som spårar ingångar, aktiviteter, resultat och resultat av en uppfinning eller ett initiativ för att bedöma dess inverkan utöver vetenskapliga bidrag till ett akademiskt forskningsfält. Detta kan vara fördelar för miljön, samhälle, ekonomi och kultur. Men alla forskningseffekter är inte linjära, och vägen kan vara svår att ta sig fram utan en karta. I en artikel som nyligen publicerades i Naturkommunikation , Macquarie Universitys professor Kirstie Fryirs och National Research Assessments Leader Thom Dixon, tillsammans med University of Aucklands Gary Brierley, tillhandahålla en tredelad metod för att producera en sådan karta. Tillvägagångssättet kan användas för att fånga all komplexitet i långsiktiga projekt med fördelar och kostnader som kanske inte är tydliga på många år, och med effekter som kanske inte är direkt eller kvantitativt mätbara.

De inledande faserna av Research Impact Pathway – insatser, aktiviteter och resultat – är relativt enkla och konsekventa över projekt. Forskare, deras medarbetare och deras institutioner kan planera dessa faktorer, och ha viss kontroll över dem, som leder till ett avsett resultat – kommersiella produkter och licenser, skapa jobb, nya kontrakt, eller program, citat av arbete, nya företag, och nya joint ventures.

Effekterna är inte nödvändigtvis enkla att identifiera. Först, forskare har liten kontroll över huruvida deras arbete antas och används. Andra, inom de fyra huvudområdena utanför akademin:miljö, social, ekonomiska och kulturella utrymmen, det kan finnas flera avsedda och oavsiktliga konsekvenser av upptag. Tredje, effekterna är i och för sig svåra att mäta. Och detta har Fryirs och hennes kollegor tagit upp.

Thom Dixon säger, "Rapportering om forskningseffekter är här för att stanna. Denna verktygslåda för effektkartläggning kommer att hjälpa forskare att identifiera och fånga bevis på ett rationellt sätt, det kommer att hjälpa forskare att förklara hur deras arbete förändrar världen." Kirstie Fryirs tillägger, "Vi tror att det tillvägagångssätt vi har utvecklat lätt kan tillämpas inom många system för rapportering och bedömning av forskningseffekter runt om i världen."

The River Styles Framework, som Fryirs och hennes kollegor arbetar med, ger ett exempel. Ramverket har antagits internationellt, på grund av dess innovativa tillvägagångssätt för geomorfisk analys av floder. Den är skräddarsydd för landskapet och institutionella sammanhang på en given plats för att producera byggnadsställningar, sammanhängande och konsekventa datauppsättningar för avrinningsspecifikt beslutsfattande. Men även om det är enkelt att bedöma ett resultat som adoption, effekter uppstår på en tidsskala som kan mätas i decennier. Standardpåverkansvägen är inte utformad för det. Kirstie Fryirs säger, "Att använda River Styles Framework som fallstudie har gjort det möjligt för oss att testa tillvägagångssättet samt ge ett fungerande exempel som andra kan använda för sina egna förhands- eller efterhandsbedömningar och rapportering."

Vad Fryirs och hennes kollegor föreslår för dessa fall är en interaktiv karta. Detta tredelade tillvägagångssätt innehåller en kontextremsa, en effektkarta, och mjuka stötintensitetsremsor för att fånga omfattningen av stöten och – avgörande – de förhållanden under vilka den har realiserats.

Interaktivitet är avgörande för kartan. Det kan förändras när faktorer som utvecklarna hade glömt, eller tänkt perifert, senare återuppstå som ett inflytande på en intressent, gemenskap eller nätverk som inte ursprungligen betraktades som en slutanvändare.

Kartan gör det också möjligt för användare att skilja mellan vad författarna kallar hårda och mjuka effekter, de som direkt kan hänföras till en uppfinning eller ett initiativ, och de som är mindre lätta att tillskriva, men är ofta en dominerande del av effektmixen. Inkluderandet av mjuka effekter i bedömnings- och kartläggningsprocessen ger ett nytt och värdefullt verktyg för den typ av mångfacetterade och långsiktiga projekt som ger stort värde men som inte passar standarden, ofta kvantitativa eller ekonomiska sätt att mäta detta värde.

Gary Brierley förklarar, "I denna snabba förändring, en allt mer galen värld, vi letar alltid efter enkla mått på prestanda och effekt, men ofta är det de maskerade delarna av forskning som verkligen betyder något - de tysta, aktiviteter bakom kulisserna som gör skillnad, på marken."

"Allt handlar inte om widgets, citat och storslagna. Sätten att påverka varierar enormt, och detta dokument ger vägledning om hur vi kan börja tänka på sådana frågor. Det uppmuntrar mer inkluderande tillvägagångssätt för att bedöma "mjuka" effekter - något som tar helt olika former."

Kirstie Fryirs tillägger, "Ett av våra mål med att utveckla denna nya metod för kartläggning av forskningseffekter var att tillhandahålla ett mer inkluderande sätt att identifiera och känna igen effekter, särskilt för forskning som inte producerar en uppfinning som sådan, men har verkligen viktig och långvarig inverkan på, till exempel, filosofi, öva, medborgarkunskap och professionell utveckling, och för oss som flodforskare, miljöhälsa. Vi hoppas att vår metod kommer att uppmuntra andra att profilera några av deras fantastiska, världsledande, världsförändrande och effektfull forskning."