Förra året, Ethan Bernsteins forskning träffade en djup kulturell nerv.

"Jag skulle aldrig ha föreställt mig att jag skulle vara en person som skulle få hatbrev, " sa Harvard Business School docent i organisatoriskt beteende, vars kränkande papper, författad med Harvard-examen Stephen Turban kastade en hink kallt vatten på den heta trenden med öppna kontorslayouter. Studien, "Inverkan av den "öppna" arbetsytan på mänskligt samarbete, " drog slutsatsen att de nya konfigurationerna faktiskt minskade interaktionen, i motsats till det avsedda resultatet. Det blev en av de mest omnämnda vetenskapliga artiklarna 2018.

"Det var respektfullt, men det var fortfarande hatbrev, sa Bernstein.

Den starka responsen, som också inkluderade en betydande mängd fanmail, speglar hur viktig arbetsmiljön är för arbetsglädjen. Det speglar också en pågående samhällsdebatt om värdet av öppna kontorsmiljöer – över hela, exponerade rum med långbord istället för skrivbord, eller kluster av kuber eller arbetsytor med få eller inga barriärer emellan. När det en gång hyllades som framtidens kontor – med den extra fördelen av potentiella kostnadsbesparingar för arbetsgivare som skulle kunna passa fler arbetare på mindre utrymme – har det öppna konceptet mött blandade recensioner de senaste åren:driver samarbete för vissa men gör andra galna.

Mot bakgrund av allt detta, Bernstein bestämde sig för att han behövde ta en andra titt. Hans nya stycke, "Sanningen om öppna kontor, " utforskar varför öppna kontor verkar motverka interaktion och hur företag kan skapa design som bäst passar deras anställdas behov. Artikeln skrevs med Ben Waber, VD och medgrundare av Humanyze, en leverantör av analysprogram, och det visas i det nya numret av affärsrecension från Harvard .

"Den första uppsatsen gjorde metodiken bra, och det gick bra, och det hjälpte till att svara på en långvarig debatt mellan sociologer som hävdar att avlägsnande av rumsliga gränser kommer att öka samarbetet och socialpsykologer har hävdat att motsatsen är sant, ", sa Bernstein. "Vad vi inte gjorde var att berätta för folk varför deras anställda slutar samarbeta ansikte mot ansikte."

I det nya stycket, författarna vänder sig till en fransk filosof från 1700-talet för svar. Denis Diderot var den första som skrev om den fjärde väggen – idén i teatern att det finns en sorts osynlig, imaginär barriär som låter en publik observera handlingen i den fiktiva världen på scenen med skådespelarna som verkar omedvetna om att de blir iakttagna. "Ju större publik, desto viktigare är den fjärde väggen" för skådespelarna som måste förbli i karaktären, artikeln noterar.

Bernstein och Waber föreslår att kontorsanställda i öppna miljöer måste ha disciplinen som artister i en musikal eller pjäs för att överrösta distraktioner och få sitt arbete gjort, och att de blir kreativa med hur de går tillväga.

"Det kan vara mina riktigt stora hörlurar, eller så tittar jag inte på dig när du går förbi, eller jag har en röd lampa på mitt skrivbord som signalerar att jag inte är tillgänglig, eller jag tystar mina kollegor, ", sa Bernstein. "Och eftersom dessa normer sker i öppna utrymmen - eftersom alla kan se och höra dem - sprids de snabbare än de gör i mer modulära utrymmen.

"Jag tror att det är den fjärde väggen, bara att spela på ett annat sätt."

Öppna kontor ökar också det digitala engagemanget. Istället för att prata direkt, arbetare tenderar att skicka elektroniska meddelanden till kollegor om de verkar upptagna eller engagerade i en konversation med någon annan, sa Bernstein, även om de kan vara bara några meter bort.

När det kommer till lösningar, Bernstein och Waber uppmuntrar till experiment och samarbete. Att låta anställda helt enkelt välja sina preferenser är inte optimalt, de noterar, eftersom vissa kommer att välja stängda kontor, andra öppna ytor, och ytterligare andra kommer att arbeta hemifrån – vilket innebär att personal kommer att vara ännu mindre benägna att kollidera och samarbeta än tidigare. Istället, de uppmanar chefer att överväga att träffa anställda för att testa – rigoröst, med den vetenskapliga metoden eller A/B-testning – olika kontorskonfigurationer.

Som ett exempel, de citerar insatserna från läkemedelsföretaget GlaxoSmithKline (en Humanyze-kund), som för närvarande håller på att se över sitt huvudkontor i London. Företaget har utvecklat ett pilotutrymme och roterat genom team av anställda, spårar allt från deras steg, hjärtfrekvens, och blodtryck för deras välbefinnande, samarbete, och prestanda. Med hjälp av resultaten, företaget finjusterar "alla aspekter av utrymmet - belysning, temperatur, arom, luftkvalitet, akustisk maskering, ergonomi, och design – för att hjälpa dess medarbetare att göra (och interagera) mer genom att få utrymmet att svara mot de anställdas behov, oavsett om det är professionellt eller fysiologiskt, " noterar stycket.

Och även om stora studier och pilotprogram utformade för kontorsöversyn är effektiva, även små justeringar i ett öppet kontor kan göra stor skillnad. Ett företag, artikeln noterar, lade till whiteboards efter att ha upptäckt att öppna mötesytor med flyttbara whiteboardtavlor genererade 50 procent mer interaktion än öppna mötesytor utan dem.

"Vi kan faktiskt bygga byggnader som svarar på människor snarare än tvärtom, " sa Bernstein. "Låt experimenten föröka sig, och låt människorna som arbetar i utrymmena känna äganderätt över dem, för utan det där kollektiva och snabba experimenterandet – mer designtänkande och mindre design – kommer vi inte att få bättre arbetsytor."

Det ultimata målet, artikeln säger, "borde vara att få rätt människor att interagera med rätt rikedom vid rätt tidpunkter."