Mahatma Gandhi, en ikon för ickevåldsmotstånd som hjälpte till att leda Indien till självständighet med kraft av vilja och sinnesstyrka, snarare än fysisk kraft, kanske inte verkar vara en person som är upptagen med kroppsliga angelägenheter.

Faktiskt, Gandhi övervakade oändligt sitt eget blodtryck och hade en "upptagenhet med blod, " som Dwaipayan "Dwai" Banerjee och medförfattaren Jacob Copeman skriver i "Hematologies, " en ny bok om blod och politik i Indien.

Gandhi trodde att kvaliteten på hans eget blod indikerade hans kropps "kapacitet för självrening, "författarna skriver, och han hoppades att andra dissidenter också skulle ha "blod som kunde motstå korruptionen och giftet från kolonialt våld". I sista hand, de lägger till, Gandhis "ensidiga fokus på ämnet var anmärkningsvärt i dess utelämnande av andra tillgängliga symboliseringsfokus."

Om Indiens mest kända asket och pacifist faktiskt var upptagen med att tänka på politik i termer av blod, då kunde nästan vem som helst ha gjort detsamma. Och det har många människor. Nu Banerjee, en biträdande professor i MIT:s program i vetenskap, Teknologi, och samhället, och Copeman, en universitetslektor i socialantropologi vid University of Edinburgh, titta brett på kopplingarna mellan blod och politik i "Hematologies, " nyligen publicerad av Cornell University Press.

Boken omfattar ämnen så olika som blodets retorik i politisk diskurs, bloddriftens politik, användningen av blod i protester, och bildspråket som används av ledare, inklusive Gandhi. I sista hand, forskarna använder ämnet för att utforska de många – och till synes oundvikliga – uppdelningarna i indisk politik och samhälle.

För progressiva som vill ha ett pluralistiskt samhälle, blodets retorik har ofta använts för att hävda att människor är i huvudsak lika, oavsett deras religiösa eller sociala skillnader. Tanken är att "om du blöder och jag blöder, vi blöder i samma färg, " säger Banerjee. "Under de första decennierna efter Indiens självständighet [1948] det fanns den här idén att blod skulle förena alla olika sorters indianer, och alla dessa år av kastdiskriminering och kolonialstyre som hade splittrat oss och ställt oss mot varandra skulle nu fixas."

Men tanken att olika grupper i samhället är splittrade i blodet är också stark, som Banerjee och Copeman noterar, och när Indien har gått bort från pluralism de senaste åren, en helt annan retorik av blod har återvunnit popularitet. I denna vision, olika etniska eller religiösa grupper är åtskilda av sitt blod – och blodsutgjutelse kan vara priset för att störa denna förmodade ordning.

"Vad som har blivit tydligt under de senaste fem åren är att denna andra valens av blod, att det delar oss [och har] mer våldsamma konnotationer, blir mycket mer ofrånkomlig nu, " säger Banerjee.

Det var inte vad många förväntade sig i en tid av teknokratisk och globalt integrerad ekonomi, men det är en påminnelse om kraften i smala former av nationalism.

"Hela idén med modern politik antas vara denna transcendering av blod [och] etniska religiösa nationalismer, och att modern avtalspolitik bygger på mindre biologiskt baserade samlevnadsformer, " säger Banerjee. "Det verkar aldrig lösa sig."

Fokuserad på norra Indien, där Banerjee och Copeman gjorde sitt fältarbete under flera år, "Hematologies" utforskar dessa frågor i vardagen och med finkorniga detaljer. När de undersöker i boken, till exempel, politiska demonstranter använder ibland sitt eget blod som ett uttrycksmedel, att signalera både sitt eget engagemang och allvaret i de aktuella frågorna.

Författarna tittar noga på en förespråkargrupp för överlevande från (och invånare nära) platsen för 1984 års Bhopal kemiska fabrikskatastrof, som skrev ett brev i blod – insamlat från unga vuxna – till premiärministern, ber om ett möte. Något liknande, Indiska kvinnor har fått uppmärksamhet genom att använda blod i bilderna som de har skapat för att åtfölja kampanjer mot sexuellt våld och könsdiskriminering. Därvid, "de använder ämnet som ett sanningsmedium och en exponeringsmekanism, " skriver Banerjee och Copeman.

Även bloddrift och blodgivning har invecklade politiska konsekvenser som författarna utforskar. Även om det är tänkt att vara skild från politiken, vissa bloddrivande är de facto samlingspunkter i kampanjer och uttryck för politisk solidaritet. Bloddrifter tjänar också till att belysa en spänning mellan vetenskap och politik; vissa medicinska experter kanske föredrar ett mer jämnt flöde av donerat blod, medan en politiskt föranledd givardrift kan producera en onödig ström av blod.

"Utbildningskampanjer talar väldigt strategiskt om detta, " säger Banerjee.

När vi skrev boken tillsammans, Banerjee och Copeman hade från början lite olika forskningsområden av intresse, men snart upptäckte båda att de var helt engagerade i en hel rad kopplingar mellan blod och politik.

"Till mig, det verkade som om vi hittade denna synergi i hur vi arbetade och tänkte, och jag kan inte komma på ett ögonblick där vi någonsin tvivlade på den process vi gick igenom, " säger Banerjee. "Att ständigt studsa idéer från en annan person gör det intressant."

"Hematologies" har rönt beröm från andra forskare inom området. Emily Martin, en antropolog vid New York University, har kallat det "en extraordinär utforskning av blodets mångfald av betydelser och användningsområden i norra Indien."

Banerjee noterar att Indien knappast är unikt i det sätt på vilket blodretoriken rinner ut i politiken. "Det finns en global likhet där blod alltid är en politisk substans, " noterar han, samtidigt som man tillägger att Indiens egen unika historia ger ämnet "sin egen smak" i landet.

I slutändan representerar historien om blod som spåras i "Hematologies" ett distinkt sätt att undersöka splittringar, konflikter, och spänningar – själva grejen med omtvistad politik och makt.

"Om och om igen ser vi att blod alltid fastnar i splittring och splittrad politik, " säger Banerjee. "Det kommer aldrig undan politiken på det sätt som reformistiska och sekulära fantasier hoppas att det kommer att göra."