I sin avhandling, Serge Horbach undersöker problemen med vetenskaplig integritet. Var går det fel, hur kan vetenskapliga tidskrifter hjälpa till att filtrera bort dålig forskning, och vad kan universiteten göra? Horbach kommer att tilldelas sin doktorsexamen. av Radboud University den 13 februari.

Det är en mycket omdiskuterad fråga i akademin:vad hotar den vetenskapliga integriteten och vad kan vi göra åt det? Horbachs forskning visar att den vetenskapliga integritetens akilleshäl tenderar att vara slarv och själva processerna. Två år sedan, Horbach publicerade en studie om så kallade HeLA-celler, som ofta används inom biomedicinsk forskning. Dessa celler visade sig kontaminera andra cellinjer, gör dem oanvändbara i vetenskaplig forskning. Horbach undersökte detta och andra integritetsfrågor i sin avhandling.

Forma normerna tillsammans

Horbach undersökte hur universiteten brukar reagera på påstådda fall av forskningsfel. "Det brukar gå så här:först, situationen bedöms av en ad hoc-kommitté, som är välmenande men saknar erfarenhet, " förklarar Horbach. "De flesta av deras slutsatser är inte definitiva och kompletteras senare eller till och med motsägs av andra kommittéer. I efterspelet, universitetet utfärdar nya regler eller riktlinjer, som de inblandade tenderar att betrakta som ganska symboliska." En annan vanlig taktik är att skylla på individen istället för att erbjuda en verklig lösning för ett strukturellt problem.

Det är tydligt att universiteten brottas med frågan om integritet; dock, Det har visat sig svårt att formulera en tydlig standard för integritet. "Ta fallet med Amsterdam-ekonomen Peter Nijkamp, till exempel, " fortsätter Horbach. "Han anklagades för självplagiat 2013, men hävdade att "det är bara så det går inom ekonomiområdet." Hans kollegor bekräftade detta, trots det faktum att återvinning av ditt eget arbete anses vara helt oacceptabelt av historiker." Vad som allmänt accepteras som god praxis tenderar att skilja sig åt per disciplin och per situation. "Vi måste forma dessa normer tillsammans, säger Horbach.

Anpassning, öppenhet och en trygg kultur

Enligt Horbach, det enda sättet att lösa integritetsproblemet är att utveckla anpassade normer per disciplin, per land, och per forskningskultur. "Först, vi måste sluta bara peka ut enskilda forskare och berätta för dem vad de kan och inte kan göra. Istället, vi måste hitta fler systemlösningar. Till exempel, genom att göra antalet publikationer och effekterna av dessa mindre viktiga. Vi tar redan steg i rätt riktning, vilket är bra."

Tendensen mot mer öppenhet och mer transparens är en annan positiv utveckling, säger Horbach. Att släppa forskningsdata och peer reviews kan hjälpa. "Men de fungerar inte lika bra inom alla områden. Bestämma och publicera din forskningsplan i förväg, till exempel, är lättare för biomedicinsk forskning och psykologisk forskning än för vissa grenar av humaniora."

Universiteten kan också skapa en säker forskningskultur där integritetsfrågor enkelt kan diskuteras och behandlas.

Peer review process

Ett mycket diskuterat ämne både inom och utanför den vetenskapliga domänen är peer review-processen. Denna externa bedömning av publikationer av andra forskare syftar till att säkerställa kvaliteten. Som en del av sin doktorsexamen. forskning, Horbach gick med i redaktionen för två stora reklamfilmer, vetenskapliga förlag.

"Jag ville veta vem som fattade besluten och hur de säkerställde kvaliteten. Även om kvalitet verkligen spelade en roll i urvalsprocessen, andra intressen kom också in. I sista hand, målet för förlaget är att gå med vinst. Deras fokus på en stor mängd artikelinlämningar, en snabb granskning, och ett gott rykte kan flytta fokus bort från integritet."

Komplicerad redaktionell process

När det händer, den redaktionella processen är mycket mer komplex än vad många forskare inser. "Det som slog mig är att processerna är strukturerade hierarkiskt, med många olika redaktörer. Det finns en manuskriptredaktör (som ofta arbetar i ett låglöneland), en chefredaktör, en assisterande redaktör, en biträdande redaktör, och recensenter. De har alla sina egna roller."

Faktiskt, granskare är bara en av länkarna i den mycket större redaktionella kedjan som peer review-processen är en del av. "Hela processen kan gå en av många riktningar. Som forskare, vi måste vara medvetna om vilken roll vi ger publicister och det faktum att deras intressen skiljer sig från våra. Det är också viktigt att förstå att de inte har all makt; i slutet, tidskrifter behöver oss – författarna och recensenterna – lika mycket."