Tryckta medier rapporterar inte företagens tjänstefel – såsom miljöbrott, korruption, eller brott mot sociala normer – konsekvent och oberoende. Istället, media påverkas ofta av sina egna intressen, som annonsintäkter. Det är resultatet av en ny studie av Dr. Marc Fischer, Professor i marknadsföring vid universitetet i Köln (Tyskland), och doktor Samuel Stäbler, Biträdande professor i marknadsföring vid Tilburg University (Nederländerna). Den kommer att dyka upp i majnumret av Journal of Marketing , världens ledande akademiska tidskrift inom marknadsföring.

Fall av företagens tjänstefel, sammanfattas i termen Corporate Social Irresponsibility (CSI), är oftast nyhetsvärde händelser med högt nyhetsvärde för media. För berörda företag och aktieägare, sådan negativ rapportering kan få betydande ekonomiska konsekvenser.

För den aktuella studien, de två marknadsföringsexperterna granskade mediebevakningen av 1, 054 CSI-evenemang i 77 ledande medier från fem länder (USA, Mexiko, Tyskland, Storbritannien och Frankrike). De ville ta reda på när företagens missförhållanden rapporteras – och när det inte är det. För detta ändamål, de läser, kodad och bedömd över 50, 000 artiklar.

Resultaten är explosiva eftersom enligt författarna, omfattningen av rapporteringen är inte på något sätt opartisk:i allmänhet, de undersökta tidningarna och tidskrifterna rapporterar ofta om etiska missförhållanden hos populära företag med välkända varumärken, samt tjänstefel från utländska företag. Dock, om de har nära reklamsamarbeten med ett företag, till exempel, de kommer att rapportera betydligt mindre ofta om dess CSI-händelser. I de fall det finns ett nära reklamsamarbete, sannolikheten att rapportera faller till mindre än 10 procent. Dock, nästan dubbelt så många tidningar rapporterar om tjänstefelet om det handlar om ett utländskt varumärke med tjänstefel i sitt land. Enligt författarna, liberala medier rapporterar dessutom oftare om CSI än konservativa medier.

Intressant, media verkar vara omedvetna om denna snedvridning. Intervjuer med redaktörer för ledande medier i Tyskland bekräftade många fynd redan innan själva studien genomfördes. Redaktörerna hävdade att varken annonsintäkter eller tidningens politiska inriktning påverkade rapporteringen. Dock, de statistiska resultaten av Kölnstudien, som baseras på utvärderingen av faktisk rapportering om företagens missförhållanden, visa motsatsen.

Kritisk rapportering har ekonomiska konsekvenser:Enligt studien, den genomsnittliga ekonomiska förlusten på den amerikanska börsen på grund av en CSI-händelse uppgår till cirka 321 miljoner US-dollar. Omfattningen av skadan ett CSI-evenemang gör på ett företag beror starkt på hur mycket uppmärksamhet det får i media. Till exempel, marknaden reagerade bara på CSI-fall om fyra eller fler amerikanska medier rapporterade om dem.

Därför, det är viktigt för företag att förstå de underliggande mekanismerna genom vilka nyhetsmedier väljer händelser för att förutsäga dålig press och hitta sätt att förhindra det.

Professor Dr Marc Fischer anmärkte:"Våra resultat ifrågasätter mediernas självutnämnda oberoende. Bl.a. det var häpnadsväckande hur mycket oftare missförhållanden från utländska företag rapporteras, medan i jämförelse, inhemska företag är mer sällan föremål för CSI-rapportering. Förutom politiker, som ibland beter sig opportunistiskt, media utövar ett stort tryck och kräver efterlevnad av högsta etiska standarder och sociala normer från offentliga personer och företag. Vår forskning om CSI-rapportering visar att medieföretag själva inte alltid följer de höga etiska standarder de kräver av andra."