Hoppet i federala utgifter som svar på krisen med coronavirus-pandemin är inte en ny idé. Nästan 2, 500 år sedan, folket i det forntida Aten hade en liknande plan - som lyckades möta det stora hot de stod inför, men sedan slet det atenska samhället isär i en härva av politiska anklagelser efter att krisen hade passerat.

Som historiker i antikens Grekland, den mest talande parallellen jag ser mellan aktuella händelser och det förflutna för länge sedan är inte pesten som bröt ut i Aten 430 f.Kr. Jag är mer orolig över exemplet med extrem partipolitik som drabbade Aten ett par decennier senare, som jag beskriver i en av mina böcker, "Historiaskolan:Aten i Sokrates tid."

En massiv mobilisering

År 406 f.Kr. Aten, en megamakt i det antika Medelhavet som hade byggt sin ekonomi på sjöfartshandel, stod inför en kris. Trots de senaste framgångarna i strid, djupa partisanklyftor över militärt ledarskap hade gjort atenska styrkor tillfälligt sårbara för attacker. Under tiden, rivaliserande stadsstaten Sparta hade fått stöd av Persien och byggde en flotta som kunde utmana Atens kontroll över havet.

När spartanerna slog till, de satte den försvagade atenska flottan i försvar, hotade att krossa den och få Aten på knä.

Inför nästan en viss katastrof, atenarna samlades för att svara, påskynda ett varvsprogram som redan pågår genom att mobilisera alla resurser i deras Egeiska imperium. En ny skatt infördes på personlig förmögenhet, och ytterligare pengar samlades in genom att smälta ner de gyllene statyerna av Victory som hade tillägnats Akropolis. De resulterande mynten gick åt till att köpa makedonsk tall för att göra åror för att driva triremerna, de mest avancerade marina stridsfartygen världen ännu hade sett.

Att dra årorna, alla arbetsföra atenska män, inklusive riddare som normalt inte tjänstgjorde i flottan, kallades upp. Inte ens det räckte. Atenarna erbjöd medborgarskap till alla bosatta utlänningar och slavar som var villiga att tjäna.

Om lite mer än en månad, atenarna hade samlat ihop en flotta av triremer som var kraftfulla nog att utmana den spartanska flottan och återta kontrollen över havet.

En enorm kamp och seger

På midsommar, 406 f.Kr., de atenska och spartanska flottorna möttes i strid i vattnen mellan ön Lesbos och Mindre Asiens kust. Det är känt som slaget vid Arginusae, efter de små öarna utanför den asiatiska kusten som fungerade som bas för den atenska flottan; idag är de de turkiska öarna Garip och Kalem nära staden Dikili.

Aten vann avgörande, dödade den spartanske befälhavaren och förstörde nästan halva hans flotta. Segern var kostsam:Aten förlorade 25 av sina 150 triremer, vardera med en besättning på 200 man. Några av fartygen sänktes nära stranden, och deras besättningar räddades. Men de flesta av fartygen förlorade, bär mer än 4, 000 män, drev längre ut på havet, och gick ner i en storm som kom upp på stridens eftermiddag.

Aten räddades. Sparta vädjade om fred, men Aten förkastade de erbjudna villkoren, övertygad om att flottans bevisade styrka inte krävde några kompromisser med sin fiende. Flottans befälhavare, åtta av de 10 generaler som väljs årligen av folket i Aten, var dagens hjältar. I valet som följde veckorna efter den striden, sex av de åtta återutnämndes till sina kommandon.

De återstående två generalerna kom hem för att genomgå en obligatorisk del av den offentliga tjänsten till Aten:en granskning av deras år i tjänst och en revision av deras utgifter för allmänhetens räkning.

Vad hände med pengarna?

När Aten förberedde sig för strid, alla generaler anförtroddes extraordinära summor pengar för att färdigställa och utrusta fartyg, att anställa och tillhandahålla personal med mera, allt i toppfart. I all hast att få jobbet gjort, inte alla pengar redovisades.

Detta var en öppning för partisanklagare att utreda. En populär politiker, en vakthund för folkets pengar, anklagade en av flottans generaler för ekonomiska förseelser.

Undersökningen avslöjade djupare bevis på ekonomiskt missbruk och misskötsel som involverade andra generaler såväl som den ursprungliga anklagade. Alla generaler som hade befallt under striden kallades tillbaka till Aten så att deras räkenskaper kunde granskas. Fyra av de återstående sex återvände hem; de andra två valde att inte återvända, fruktade konsekvenserna som väntade dem hemma.

Ett försök att vända på steken

Generalerna stod inför åtal från politiska motståndare, inklusive män som hade tjänstgjort som fartygskaptener under striden och därför skulle känna till ekonomiska missförhållanden i förberedelserna. Om man döms, generalerna stod inför att få all sin egendom konfiskerad och deras atenska medborgarskap återkallas – vilket förändrade dem från nationella hjältar till fullständiga utstötta.

Tillsammans, generalerna bestämde sig för att försvara sig genom att attackera:De anklagade två av sina mest framstående motståndare, populära politiska rivaler som hade varit officerare under deras befäl, misslyckades med att utföra sina uppgifter att bärga de skeppsbrutna besättningarna. Det var en allvarlig anklagelse, påstå ansvar för de flesta av slagets offer, som kunde ha gjort anklagarna olämpliga att åtala generalerna.

Generalernas strategi slog tillbaka. Sådana allvarliga nya anklagelser innebar att hela ärendet hänvisades till hela atenska församlingen, det suveräna beslutande organet av 5, 000 till 6, 000 atenare. Där, de två anklagade officerarna försvarade sig mot anklagelserna om tjänsteförsummelse genom att ta fram generalernas egen rapport från efter striden, vilket klargjorde att stormen – inte mänsklig försumlighet – hade gjort räddningarna omöjliga.

Det gjorde atenarna upprörda, som var arga på generalerna för att de så öppet försökte undkomma sitt eget ansvar att de skulle anklaga sina officerare för dödsbrott. Det som började som en utredning av ekonomiska missförhållanden hade blivit en tävling om skulden för förlusten av liv efter striden. Stämningen i församlingen avgjorde resultatet, vilket var att alla generaler var ansvariga för att de inte lyckades rädda sina män efter striden. De överlevda journalerna säger ingenting om utgången av anklagelserna om ekonomiska förseelser.

Domen krävde dödsstraff:Alla sex generaler som hade återvänt till Aten dödades av hemlockförgiftning.

Mobbilska – eller brutal rättvisa?

Författarna som spelade in dessa händelser var, för det mesta, Atenare som var bestörta över denna fruktansvärda uppvisning av folkhopens ilska. De berättade sin historia som ett rättsfel, en lektion om atensk demokrati när den är som värst.

Men deras fördömande av detta arga beslut döljer det faktum att allt började med enorma utgifter som svar på en akut kris. Åtgärder som verkade nödvändiga vid krisens höjdpunkt slutade som skydd för förskingring av offentliga medel.

Men när krisen väl gick över, människor såg dessa handlingar i ett annat ljus. De som visade sig ha använt ögonblickets panik som en möjlighet till personlig vinning betalade till slut det högsta priset. En del av anledningen till att de dömdes så hårt var utan tvekan att så många av deras medborgare hade tvingats offra sina liv i en strid som berikade de få mäktiga.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.