Företagens sociala ansvarslöshet (CSI) och andra tvivelaktiga affärsmetoder som i slutändan skadar intressenter förekommer ofta, drar väldigt olika reaktioner från investerare.

Och, i vilken utsträckning investerare straffar företag för CSI – eller företagshändelser som kan ha en negativ inverkan på intressenter eller miljön – är förknippad med andelen högsta ledning i ett företag som har en juristexamen, enligt ny forskning från University of Notre Dame.

"Företag som beter sig illa? Investerarreaktioner på företagens sociala ansvarslöshet" står i det aktuella numret av Näringsliv och samhälle granskning från Vamsi Kanuri, biträdande professor i marknadsföring vid Notre Dame's Mendoza College of Business, tillsammans med Michelle Andrews från Emory University och Reza Houston från Ball State University.

"Mycket uppmärksamhet har ägnats åt hur investerare reagerar när företag gör gott, Sa Kanuri. "Mindre uppmärksamhet har ägnats hur och varför investerare reagerar när fasta åtgärder kanske inte är så bra. Vår forskning visar hur investerare reagerar på nyheter om CSI, inklusive brott mot miljöbestämmelser och personalminskningar. Vi finner om andelen högsta ledning med juristexamen är för liten eller för stor, straffen är strängare, medan en genomsnittlig andel med juristexamen är förknippad med mindre eller till och med inget straff. I vårt exempel, vi märker att företag som hade en andel från 6 procent till 9 procent realiserade den högsta onormala aktieavkastningen, medan företag som hade en andel på mindre än 6 procent realiserade den lägsta onormala avkastningen."

Teamet tycker också att denna förening beror på företagets storlek, volatiliteten i ett företags avkastning och konkurrenskraft för ett företags verksamhetsbransch.

De samlade in data om skillnaden mellan faktisk och förväntad avkastning för 308 börsnoterade S&P 500-företag kort efter tillkännagivandet av 629 CSI-händelser. De spårade också antalet chefer för högsta ledningsgruppen (TMT) i varje företag som hade en juristexamen vid tidpunkten för tillkännagivandet, att jämföra andelen chefer med en juristexamen med hur investerare reagerade på beskedet när det gäller onormal avkastning – skillnaden mellan faktisk och förväntad avkastning.

"Vi antar att andelen styrelseledamöter och TMT-chefer med juristexamen påverkar investerarnas uppfattning om fast framsynthet, och i sin tur, deras bedömning av skuld och påföljande straff, "Kanuri sa, "och vi visar att investerare kan straffa företag baserat på om de tror att företagen förstod de potentiella konsekvenserna av deras handlingar."

Till exempel, i början av 2009, studien säger, flygplanstillverkaren Boeing tillkännagav planer på att minska sin personalstyrka med 4, 500, vilket motsvarar nedskärningar på mer än 5 procent. Veckor senare, entreprenadmaskintillverkaren Caterpillar avslöjade planer på att minska 20, 000 arbetare, ett snedstreck som motsvarar en tiondel av arbetsstyrkan. Under dagarna efter dessa tillkännagivanden, Boeing fick negativa 3,8 procent kumulativ onormal avkastning, medan Caterpillar ackumulerade 1,9 procent i positiv avkastning. Olika investerarreaktioner på rapporter om liknande företagshändelser är inte begränsade till sådana interna affärsproblem, men också uppenbar för externa miljöhänsyn. Till exempel, avslöjanden 2008 att konditorn Hersheys påstås ha brutit mot miljöbestämmelserna gav negativa 1,2 procent kumulativa onormala avkastningar, Ändå gav nyheten att bildelstillverkaren Johnson Controls betalade miljöregleringsböter en positiv avkastning på 4,8 procent.

"Vi antar och illustrerar empiriskt att sådana fynd kan förklaras av andelen högsta ledningsledare i ett företag som har en juristexamen, " Sa Kanuri.

Även om det kanske inte är förvånande att utbildningsbakgrunden för företagsledare kan förknippas med investerares reaktioner på fasta händelser, Kanuri är förvånad över att finna att andelen företagschefer med juridisk bakgrund spelar roll. Investerare försöker naturligtvis motivera varför ovälkomna händelser inträffar och kan granska erfarenheterna från högsta ledningen, inklusive utbildningsbakgrund, som kan forma hur beslutsfattare närmar sig sina beslut.

"Att ha rätt andel av juristutbildade chefer i ledningsgruppen kan hjälpa, " Sa Kanuri. "En juridikutbildning kan utbilda företagsledare att närma sig strategiska beslut med en annan lins och kan signalera till investerare i vilken utsträckning företagsledare är kapabla att överväga konsekvenserna av deras handlingar.

"Våra resultat understryker hur juristexamen har en inverkan utanför det juridiska området och politiken, och den proportionen spelar roll, " fortsatte han. "Det handlar inte bara om att ha ledare med juristexamen, men med rätt balans. Ett sätt som företag kan minska sannolikheten för investerarestraff är att skapa den rätta balansen."