De metoder som används av så kallade pedofiljägaregrupper måste utsättas för mer rigorös officiell tillsyn, enligt ny forskning från University of East Anglia (UEA).

Vigilante medborgargrupper runt om i Storbritannien har organiserat sig under de senaste åren för att starta hemliga operationer för att fånga in personer som de misstänker att de försöker begå sexuella brott mot barn, ofta filmar ögonblicket en misstänkt anländer till ett arrangerat möte. Dessa grupper brukar rapportera det påstådda brottet till polisen, men lägger ofta upp videofilmer av konfrontationen på sociala mediekanaler, ibland livestreamar det i realtid.

Dessa gruppers verksamhet, som ibland har involverat våld mot påstådda misstänkta, står i motsats till många kärnvärden och funktioner i det straffrättsliga systemet, sa Dr. Joe Purshouse, lektor i straffrätt vid UEA:s rättshögskola. Hans resultat publiceras idag i Journal of Law and Society.

Denna forskning kommer före en dom i Storbritanniens högsta domstol nästa månad, som kommer att avgöra om taktiken hos grupper av pedofiljägare eller inte, och polisens användning av deras bevis, kränker sina måls integritetsrättigheter.

Dr Purshouse, vars forskning fokuserar på skärningspunkten mellan mänskliga rättigheter, polis och teknik, sade:"Det borde inte vara tillåtet för processuella garantier och lagar om mänskliga rättigheter, som begränsar polisutredningar, att förbigås av grupper av medborgare som själva bestämmer sig för att engagera sig i påträngande övervakning, offentliga misstroende- och skamövningar. Engelsk lag har inte tillräckligt med att reglera pedofiljägares verksamhet. Faktiskt, denna forskning fann att pedofiljägare ges mer utredningsutrymme än statliga brottsbekämpande myndigheter."

Han säger, "Outbildade pedofiljägare kan kringgå procedurskydd och bestämmelser om polisutredningar, och undergräva vederbörlig process och kränka misstänktes grundläggande mänskliga rättigheter. Dessutom, taktiken som dessa grupper använder är oförenlig med reglerna för brottsbevis och förfarande, och kan skada en korrekt rättskipning. Kortfattat, deras verksamhet kan äventyra potentiella straffrättsliga förfaranden och leda till misslyckade lagföringar av potentiellt farliga förövare."

Som privata medborgare, pedofiljägares verksamhet faller utanför ramarna för riktlinjer som brottsbekämpande myndigheter måste följa när de utför hemliga stingoperationer. Dock, de är beroende av polisen och åklagarmyndigheten för att ställa förövarna inför rätta.

Typiskt använder grupperna påträngande undersökningsmetoder, utger sig för att vara barn på sociala medieplattformar och chattrum för att locka potentiella barnsexualförbrytare till skenbara olagliga möten. Pedofiljägarna konfronterar sedan den påstådda misstänkte vid ett arrangerat möte medan de filmar och ibland laddar upp mötet direkt på nätet.

Förutom fall av felaktig identitet och smutskastning av oskyldiga människor, dessa arrangerade sammankomster har lett till omedelbara och ihållande attacker på sociala medier mot de påstådda förövarna och deras familjemedlemmar. Filmerna cirkuleras ofta brett och lämnas öppna för kommentarer innan en domstol (om ett fall går så långt) kan begränsa publiceringen för att skydda svarandens rätt till en förhandling inför en opartisk jury.

Polisen har erkänt att de är överväldigade av en betydande ökning av sexualbrott mot barn, och pedofiljägares bevis har använts i många framgångsrika åtal för barnskötselbrott, inklusive fall som rör återfallsförbrytare.

Men, Dr Purshouse sa, "Om pedofiljägare uppfattas av allmänheten som "gör något" mot sexuella övergrepp mot barn, det finns en risk att beslutsfattare och praktiker kan inta en alltför försonlig hållning gentemot dessa grupper. Polisen har varit känd för att ge råd till dessa grupper och några högre polispersoner har föreslagit att polisen skulle kunna samarbeta med jägaregrupper.

"Vidare, Dåliga utredningsmetoder av pedofiljägare kan leda till att resurserna i straffrättsliga frågor i onödan avleds. Deras bidrag till polisutredningar kan vara mer hinder än hjälp."

Medan polisen och kronåklagarmyndigheten (CPS) ibland kan agera på bevis som samlats in av pedofiljägaregrupper, "Domstolarna bör inte tillåta pedofiljägare att verka utanför begränsningarna av polisledda hemliga utredningar, " sa Dr Purshouse.

"Under dessa omständigheter, staten blir delägare i en gemensam hemlig polisverksamhet. Att fortsätta acceptera bevis som tillhandahålls av dessa grupper och blunda för hur bevisen samlas in är att signalera ett tyst godkännande av dessa aktiviteter och implicit framkalla dem. Det straffrättsliga systemet finns till för att åtgärda och avskräcka brott, och dessa funktioner fylls inte när brottsligt beteende tillverkas. I den mån domstolar "spelar sin roll" genom att ge pedofiljägare undersökningsutrymme för att engagera sig i just denna tillverkning av brottslighet, de undergräver sin egen integritet."

Han avslutar, "Det är statens ansvar att administrera straff för dem som har begått brott, och inte enskilda medborgare."