Kamala Harris kandidatur som vicepresident i USA väckte välbekant kritik, delvis baserat på hennes identitet som kvinna. Kritiker tycker att hon är för arg, för självsäker, för konkurrenskraftig. Men när kvinnor agerar mindre konkurrenskraftigt, de ses som mindre kapabla till ledarskap. Detta är den "dubbelbindning" kvinnor möter när de strävar efter ledande positioner.

För att övervinna det, vi måste förstå var det kommer ifrån. Varför privilegierar könsnormer män som ledare?

Vissa psykologer kopplar ursprunget till könsnormer till aspekter av vår natur – mäns större fysiska styrka och graviditet och amning hos kvinnor. Tanken är att i våra jägare-samlare förfäder, fysisk styrka gjorde män mer effektiva på, och därmed mer sannolikt att specialisera sig på, uppgifter som jakt eller krigföring. Anfäders kvinnor specialiserade på uppgifter som spädbarnsvård, som kan äventyras av överdrivet risktagande eller konkurrenskraft. Detta fick bollen i rullning, så argumentet lyder, mot könsnormer att kvinnor är mindre konkurrenskraftiga än män, inklusive i jakten på ledarskap.

Som en evolutionär antropolog som studerar ledarskap, Jag tror att denna evolutionära förklaring inte är särskilt övertygande i sig. Min uppfattning är att könsnormer inte bara påverkas av utvecklingen av våra kroppar, men också genom utvecklingen av våra sinnen.

Män specialiserade sig inte på uppgifter som jakt bara på grund av större muskelmassa, men också för att män utvecklades till att ta risker för att "showa upp" och att öppet tävla mer än kvinnor. Dessa är bara genomsnittliga skillnader - många kvinnor är mer öppet konkurrenskraftiga än den genomsnittliga mannen.

Ändå, utvecklade könsskillnader i beteende bidrar till – men varken bestämmer eller motiverar etiskt – de könsnormer som samhällen skapar. Jag föreslår att ett evolutionärt perspektiv faktiskt kan bidra till att minska ojämlikheten mellan könen i ledarskap.

Evolutionärt ursprung till könsskillnader i konkurrens

Över djurarter, män tenderar att tävla mer våldsamt och oftare än kvinnor. Många evolutionsbiologer tror att detta beror på könsskillnader i föräldrarnas investeringar. När kvinnor tillbringar tid med att föda och amma unga, män har tillgång till en mindre återstående pool av potentiella kompisar. Står inför större konkurrens om kompisar, män tenderar att utveckla större kroppsmassa, vapen som horn, och fysisk aggression för att segra mot rivaler. Kvinnor tenderar att utvecklas mer selektivt i sin användning av aggression, delvis för att skada kan hindra föräldraskapet.

Passar människor in i dessa trender? En man med genomsnittlig fysisk styrka är starkare än 99% av kvinnorna. Även i de mest jämlika småskaliga samhällena, studier visar att män sannolikt är mer fysiskt aggressiva och mer benägna att direkt konkurrera mot andra.

Över studier, kvinnor observeras oftare delta i indirekt konkurrens, som skvaller eller socialt utanförskap. Kvinnors vilja att tävla kan också vara mer selektiv. Till exempel, när konkurrens direkt gynnar deras barn eller när resultaten inte offentliggörs, kvinnor, i genomsnitt, kan vara lika konkurrenskraftiga som män.

Män kan också ha utvecklat större motivation att tävla genom att bilda stora, hierarkiska koalitioner av jämnåriga av samma kön. Män kan vara snabbare att lösa konflikter på låg nivå – vilket går tillsammans med att värdera relationer baserat på hur mycket de hjälper till med koalitionsbyggande. Kvinnors samkönade koalitioner tenderar att vara mindre och mer jämlika, verkställs genom hot om social utslagning.

Historiskt sett, dessa genomsnittliga könsskillnader påverkade skapandet av könsnormer som kvinnor och män förväntades följa. Dessa normer begränsade kvinnors verksamhet utanför hushållet och ökade mäns kontroll över politiken.

Viktigt, olika miljöer kan stärka eller försvaga könsskillnader. Evolution är inte deterministisk när det kommer till mänskligt beteende. Till exempel, i samhällen där krigföring var frekvent eller där livsmedelsproduktion var mer beroende av mäns arbete, du är mer benägen att finna kulturell betoning på manlig konkurrenskraft och koalitionsbyggande och begränsning av kvinnors möjligheter.

Konsekvenser för att avveckla patriarkatet

Att inse evolutionens inflytande på beteende och könsnormer är inte bara av akademiskt intresse. Jag tror att det kan föreslå sätt att minska ojämlikheten mellan könen i ledarskap i den verkliga världen.

Först, Att försöka få kvinnor och män att i genomsnitt bete sig likadant – som att helt enkelt uppmuntra kvinnor att ”luta sig in” – kommer sannolikt inte att ha någon enorm effekt.

Andra, människor bör uppmärksamma de egenskaper som hjälper till att lyfta många okvalificerade män till maktpositioner. Dessa egenskaper inkluderar större kroppsstorlek, och mäns större benägenhet att marknadsföra sig själv och att överdriva sin kompetens.

Tredje, människor bör granska i vilken utsträckning organisationer belönar mäns mer än kvinnors föredragna former av konkurrens och samarbete. Organisatoriska mål kan bli lidande när konkurrenskraftig maskulinitet dominerar en organisations kultur.

Fjärde, organisationer som har en mer rättvis blandning av manliga och kvinnliga ledare har tillgång till mer olika ledarstilar. Detta är bra när det gäller att ta sig an alla typer av utmaningar. I vissa scenarier, ledares effektivitet kan bero mer på risksökande, direkt konkurrenskraft och skapandet av stela hierarkier – i genomsnitt gynnar manliga ledare.

I andra sammanhang, kanske majoriteten, ledares effektivitet kan bero mer på riskaversion, mindre direkta former av konkurrens, och mer empatidrivna former av relationsbyggande – i genomsnitt gynnar kvinnliga ledare. Detta fall har gjorts för svar från kvinnoledda regeringar på den nuvarande coronavirus-pandemin, särskilt i förhållande till bravader från presidenter som Donald Trump eller Jair Bolsonaro.

Till sist, människor kan lita på andra mänskliga tendenser – inklusive impulsen att efterlikna det prestigefyllda – att slänga bort könsnormer som gynnar män som ledare. Ju mer som befintliga ledare, man eller kvinna, främja kvinnor som ledare, desto mer normaliserar det kvinnor i toppen. En nu känd studie i Indien slumpmässigt tilldelade byar att välja kvinnor till chefsråd; flickor i dessa byar avslutade sedan fler år av formell utbildning och var mer benägna att sträva efter karriärer utanför hemmet.

Patriarkatet är inte en oundviklig konsekvens av den mänskliga naturen. Snarare, bättre förståelse för det senare är nyckeln till att få slut på "dubbelbindningen" som håller kvinnor borta från ledarskap.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.